Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N АПЛ-259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2015 года по делу по иску Батчаевой Р.Ю. к Государственному учреждению - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе об установлении факта работы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Батчаевой Р.Ю., представителя ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе - Чомаева К.С., действующего на основании доверенности N ... от 13 января 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батчаева Р.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе об установлении факта работы. В обоснование требований указала, что с 14 сентября 1987 года до 18 февраля 2002 года она проработала в Управлении строительства Зеленчукских ГЭС треста Севкавгидроэнергострой. В январе 2015 года она обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе для назначения ей досрочной пенсии по старости, поскольку ей исполнилось 50 лет. 10 февраля 2015 года ей было отказано в назначении пенсии, отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке в записи о периоде работы с 01 августа 1998 года по 13 июня 2001 года рабочей 3 - го разряда бетонного завода в подземных галереях отсутствует информация о характере работы, постоянной ее занятости в течение полного рабочего дня и условиях, при которых назначается досрочная пенсия. Не согласившись с отказом, Батчаева Р.Ю. обратившись в суд, просит установить, что она работала с 01 августа 1998 года по 13 июня 2001 года в Управлении строительства Зеленчукских ГЭС треста Севкавгидроэнергострой, рабочей 3 - го разряда бетонного завода в подземных галереях на работах с тяжелыми условиями труда, при которых назначается досрочная пенсия в соответствии с подпунктом 2, пункта 1 статьи 30 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании истец Батчаева Р.Ю. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе - Чомаев К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2015 года исковые требования Батчаевой Р.Ю. удовлетворены. Суд установилфакт работы Батчаевой Р.Ю. с 01 августа 1998 года по 13 июня 2001 года включительно в Управлении строительства Зеленчукских ГЭС треста "Севкавгидроэнергострой" рабочей 3 - го разряда бетонного завода в подземных галереях на работах с тяжелыми условиями труда с постоянной занятостью в течение рабочего времени (80 % и более рабочего времени), которая дает право на досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации", признав ее право на льготную пенсию по старости.

Не согласившись с данным решением, представитель Государственного Учреждения отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене и просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Суд установилфакт работы Батчаевой Р.Ю. на основании показаний свидетелей, однако свидетели не подтвердили факт работы именно в данный период, и они не могут подтвердить характер и условия труда, так как работали в других отделах данной организации. Пояснения в виде ошибочного не указания в словах "О переводе рабочей 3 разряда бетонного завода" слов "работы в подземных галереях", который суд считает правдивыми, вызывает сомнения. Кроме того, дополнительный отпуск предоставляется не только за подземные работы, но и за работу с бетонными компонентами, которые являются тоже вредными условиями труда, но не дают права на досрочное назначение трудовой пенсии. Прямых доказательств указывающих на особые условия труда в виде подземных работ суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Батчаева Р.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица Батчаева Р.Ю. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе - Чомаев К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах применяются Список N 1 и N 2 производств, профессий, работ, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом 9 "Производство железобетонных и бетонных изделий" раздела XVIII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 22 августа 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено только мотористам подземных галерей на подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей, рабочие подземных галерей.

Подразделом 8 "Производство железобетонных и бетонных изделий" раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26 января 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента, машинистам пневматических и гидравлических перегружателей, занятых на перегрузке цемента (позиция "2180800а - 13977", и рабочим подземных галерей (позиция "2180800а - 17531"). Другие профессии данными подразделами не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что Батчаева Р.Ю. обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 10 февраля 2015 года Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе Батчаевой Р.Ю. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует информация о характере работы, постоянной занятости в течение полного рабочего дня и условиях, при которых назначается досрочная пенсия.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Батчаевой Р.Ю. в спорные периоды в особых условиях труда, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в подразделе 8 "Производство железобетонных и бетонных изделий" раздела XVII "Производство строительных материалов" предусмотрены пенсионные льготы рабочим подземных галерей (2180800а - 17531).

Таким образом, для возникновения у истца прав на назначение досрочной трудовой пенсии должно быть соблюдено два условия - полная занятость предусмотренными в Списке N 2 работами (не менее 80 процентов рабочего времени) и выполнение работ в подземной галерее.

Между тем, только в имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, указано, что Батчаева Р.Ю. 01 августа 19987 года переведена рабочей 3 разряда бетонного завода в подземной галереи (л.д. 8 - 14), где и проработала она до 14 июня 2001 года.

Из других имеющихся в материалах дела документов не следует, что истец Батчаева Р.Ю. работала в тяжелых условиях не менее 80 процентов рабочего времени, с выполнением работ в подземной галерее.

Так, из приказа N ... - к от 29 июля 1998 года "по личному составу" (на который имеется ссылка в трудовой книжке) следует, что "ФИО"2 лаборант 3 разряда участка N ... переведена с 01 августа 1998 года рабочей 3 разряда со сдельной оплатой труда.

В приказе N ... - к от 15 июня 2001 года АО "Севкавгидроэнергострой" указано, что Батчаева Р.Ю. рабочая 3 разряда бетонного завода с 14 июня 2001 года переведена дозировщиком 4 разряда бетонного завода.

В имеющихся справке о заработной плате, архивной справке, личной карточке уволенных по форме Т - 2, также не содержатся сведения о выполнении истицей Батчаевой Р.Ю. работ в подземной галерее.

При таком положении нельзя признать доказанным, что в спорные периоды истец выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятого судом решения.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для зачета в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" спорных периодов работы Батчаевой Р.Ю., решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией учитываются требования ст. 160 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшей до 01 февраля 2002 года) в которой закреплен запрет применения труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, а также на подземных работах, кроме некоторых подземных работ (нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию).

Из п. 2 перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин") также следует, что в указанный перечень входят подземные работы в горнодобывающей промышленности и на строительстве подземных сооружений, за исключением работ, выполняемых женщинами, занимающими руководящие посты и не выполняющими физической работы; женщинами, занятыми санитарным и бытовым обслуживанием; женщинами, проходящими курс обучения и допущенными к стажировке в подземных частях организации; женщинами, которые должны спускаться время от времени в подземные части организации для выполнения работ нефизического характера (перечень должностей руководителей, специалистов и других работников, связанных с подземными работами.

В связи с изложенным, довод истца о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин" распространяет свое действие только с 25 февраля 2000 года и к возникшим правоотношениям не оно не относится, не состоятельны, поскольку указанный запрет содержался и в ст. 160 Кодекса законов о труде Российской Федерации, которая действовала до 2002 года.

Также, довод истца о том, что ей предоставлялись дни дополнительного отпуска за вредные условия труда в спорный период с 01 августа 1998 года по 13 июня 2001 года и молоко, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Из представленной в суд апелляционной инстанции книги личных карточек уволенных формы Т - 2 Строительного управления Зеленчукских ГЭС АО "Севкавгидроэнергострой" п. Правокубанский Карачаево-Черкесской Республики не следует, что истице предоставлялись дни дополнительного отпуска, а также молоко. В личной карточке отражены лишь периоды предоставления очередного трудового отпуска истцу.

Также учитывается, что дополнительный отпуск предоставляется не только за подземные работы, но и за работу с бетонными компонентами, которые являются тоже вредными условиями труда, однако не дают права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Батчаева Р.Ю. при рассмотрении апелляционной жалобы ссылалась на показания свидетелей, которые в суде первой инстанции подтвердили, что она работала в спорный период в тяжелых условиях в подземной галерее, однако, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях", пунктом 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Кроме этого, свидетели "ФИО"9 и "ФИО"10 работали в других отделах организации, и об обстоятельствах характера, условий труда, а также выполняемой истицей работы не поясняли.

Кроме этого при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Батчаевой Р.Ю. в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе подлежит взысканию "данные изъяты" рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Батчаевой Р.Ю. к Государственному учреждению - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе об установлении факта работы.

Взыскать с Батчаевой Р.Ю. в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи: