Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Горбачевой З. Н. к Ильченко В. С. о включении имущества в состав наследства

по апелляционной жалобе представителя Ильченко В. С. Аникина А. А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., объяснения представителя Ильченко В.С.- Аникина А.А., действующего по доверенности от 07.09.2015, поддержавшего жалобу, Горбачеву З.Н., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбачева З.Н. обратилась в суд с иском к Ильченко В.С., в котором, с учетом уточнений, просила: - признать нежилое помещение гаража по адресу: /__/, личным имуществом И., умершей 12.02.2015; - признать 162/547 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: /__/ общим имуществом супругов. Включить в состав наследства после смерти И., умершей 12.02.2012: - нежилое помещение гаража по адресу: /__/; - 81/1094 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: /__/; - денежные средства в сумме /__/ руб. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12533,72 руб.

В обоснование требований указала, что 12.02.2015 умерла ее дочь И. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик, других наследников нет. После смерти И. осталось имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти: нежилое помещение гаража по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., 165/547 доли в общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: /__/, денежные средства наследодателя. Стороны обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, свидетельство не было выдано, так как возник спор относительного наследственного имущества. Полагает, что гараж не является совместной собственностью супругов, поскольку был куплен на денежные средства истца и ее супруга, а оформлен на имя наследодателя. Вместе с тем, 1/2 162/547 доли квартиры должна быть включена в наследственную массу, поскольку являлась общим имуществом супругов. Также, должны быть поделены в равных долях денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя наследодателя.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в уточненном виде.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса г. Томска К.

Обжалуемым решением суд исковые требования Горбачевой З.Н. удовлетворил частично. Включил в состав наследственного имущества после смерти И., умершей 12.02.2015, нежилое помещение гаража по адресу: /__/, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя И. в размере /__/ руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с Ильченко В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,70 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части включения в состав наследственного имущества гаражного бокса, расположенного по адресу: /__/, без учета доли пережившего супруга, принять по делу новое решение, включив в состав наследственного имущества 1/2 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: /__/. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно применены положения ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что И. являлась членом гаражного кооператива, не представлено никаких доказательств строительства данных гаражных боксов каким-либо кооперативом, а также не представлено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор долевого участия, акт сдачи - приемки законченного строительства гаража был заключен между Горбачевой (Исаковой) А.А. и ОАО "ТЗИА". Таким образом, государственная регистрация является единственным бесспорным доказательством существования зарегистрированного права. Считает, что факт заключения договора долевого участия до официального вступления в брак супругов Ильченко не является основанием считать, что Ильченко В.С. не имеет прав на супружескую долю в данном недвижимом имуществе. Поскольку право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано 10.05.2006, то есть в период брака, считает, что суд необоснованно посчитал данное имущество личным имуществом наследодателя И. и включил его в состав наследственного имущества без учета доли пережившего супруга.

В соответствии со ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между АООТ "ТЗИА" и Г. 16 февраля 1996 года был заключен договор N 40 долевого участия в строительстве гаража по /__/ и дополнительное соглашение от 15.09.2000 к нему, по которому АООТ "ТЗИА" принял на себя обязательство по строительству гаражного бокса /__/, а Г. обязалась оплатить строительство в срок до 16.05.1996г. в размере /__/ руб. (л.д.17,18). Актом сдачи-приемки законченного строительством инд. гаража по /__/ от 15.09.2000 индивидуальный гараж /__/ площадью /__/ кв.м передан Г.

Ильченко В.С. и Г. заключили брак 22 ноября 2003 года.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 10 мая 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14), то есть в период брака.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке (исходя из даты регистрации договора) без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов, поскольку общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные только за счет общих доходов супругов.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом указанных положений закона пришел к выводу о том, что спорный гараж является собственностью умершей И., поскольку был приобретен на доходы, полученные до вступления в брак. Иного ответчиком не доказано.

Оснований для признания спорного имущества общей совместной собственностью супругов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильченко В. С.- Аникина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: