Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33а-1110/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Кривошеиной К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Советского районного суда г. Томска от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя ООО "Томскводоканал" Сокольниковой Т.И., настаивавшей на апелляционной жалобе, возражения представителя Управление Роспотребнадзора по Томской области Тремасовой И.М., считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области) о признании незаконным предписания N 71 от 26.08.2015.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что оспариваемым предписанием на ООО "Томскводоканал" возложена обязанность в срок до 30.12.2016 обеспечить приведение качества холодной питьевой воды в распределительной сети по адресу: /__/, по органолептическому показателю (мутность), санитарно-химическим показателям (железо, марганец) в соответствие с требованиями пунктами 3.4. 3.5 раздела 3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Предписание считало незаконным, поскольку объекты, входящие в состав системы водоснабжения /__/, не передавались ООО "Томскводоканал" в собственность или на ином праве, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по несению бремени их содержания, и оно не несет ответственности за качество подаваемой с их использованием воды. Жители /__/ используют воду безвозмездно, административный истец плату за холодную воду с них не взимает. Обеспечение качества воды в системе водоснабжения /__/ на должном уровне может быть обеспечено только посредством строительства очистных сооружений. Поскольку общество не является собственником объектов, входящих в состав системы водоснабжения /__/, правовых оснований для осуществления строительства очистных сооружений у него не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Томскводоканал" Коваленко Т.И. поддержала заявленные требования, указала, что оспариваемым предписанием N 71 на административного истца фактически возложена обязанность обеспечить строительство в /__/ элемента водоподготовки. Однако общество не является собственником объекта, поэтому не может нести бремя содержания этой системы в том состоянии, которое могло бы обеспечивать соответствующее качество питьевой воды.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Тремасова И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что проверка в отношении административного истца проведена по обращению проживающего в /__/ гражданина, недовольного качеством поставляемой воды. Несоответствие питьевой воды качеству подтверждено заключением N 383 от 05.08.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области". По факту поставки воды ненадлежащего качества должностное лицо ООО "Томскводоканал" привлечено к административной ответственности.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении административного иска ООО "Томскводоканал" отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Томскводоканал" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что административный истец не несет бремя содержания объектов, входящих в систему водоснабжения /__/, поскольку не является их собственником, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по созданию элемента водоподготовки. Требование об обеспечении приведения качества холодной питьевой воды в соответствии с положениями СанПиН 2.1.41074-01 является неисполнимым.

Полагает, что исходя из смысла пункта 29 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" отсутствие водоподготовки свидетельствует о нецентрализованном характере системы водоснабжения, а потому водоснабжение не является питьевым. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Департамента городского хозяйства администрации Города Томска с целью установления, к какому виду систем относится система водоснабжения /__/.

Постановлением администрации Города Томска N 494 от 04.06.2015 общество определено гарантирующей организацией для ряда централизованных систем г. Томска. Система /__/ технологически не связана ни с одной из них и в качестве самостоятельной системы в данном постановлении не поименована. Административный истец не может нести ответственность за качество воды, подаваемой с использованием системы водоснабжения, для которой он не определен гарантирующей организацией.

В настоящее время ООО "Томскводоканал" не осуществляет эксплуатацию скважины по адресу: /__/, в связи с чем не является ресурсоснабжающей организацией, а с 01.09.2015 плата за питьевую воду не взымается с жителей /__/.

Считает, что судом допущено нарушение положения части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как рассмотренное дело не отвечает критериям сложности, у суда не имелось оснований для отложения составления мотивированного решения, в связи с чем оно могло быть вынесено в день его принятия.

Относительно апелляционной жалобы представителем Управления Роспотребнадзора по Томской области Тремасовой И.М. поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области N 739 от 28.07.2015 в отношении ООО "Томскводоканал" в период с 30.07.2015 по 26.08.2015 по обращению потребителя на неудовлетворительное качество питьевой воды в доме /__/ в /__/ для обнаружения, пресечения, предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей проведена внеплановая выездная проверка юридического лица.

В ходе проверки установлено, что ООО "Томскводоканал" эксплуатирует объекты водоснабжения и оказывает услуги питьевого водоснабжения по /__/ в /__/ в /__/. Водоснабжение осуществляется от одиночной скважины, расположенной по /__/ в /__/, вода из скважины подается в распределительную сеть без водоподготовки. Во время проверки 30.07.2015 была отобрана проба питьевой воды из водоразборной колонки по /__/ в /__/. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 383 от 05.08.2015 холодная вода не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по органолептическому показателю: "мутность", результат исследования - 4,7 мг/дм3 (гигиенический норматив - не более 1,5 мг/дм3); по санитарно-химическим показателям: "железо", результат исследования - 5,6 мг/дм3 (гигиенический норматив - 0,3 мг/дм3), "марганец", результат исследования - 0,33 мг/дм3 (гигиенический норматив - не более 0,1 мг/дм3).

По предоставленным протоколам лабораторных исследований проб питьевой воды по производственному контролю качество питьевой воды в распределительной сети по /__/ в /__/ в /__/ в апреле, мае, июне 2015 года не соответствовало требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по превышению мутности, железа.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2015, выдано предписание N 71 от 26.08.2015, в соответствии с которым обществу было предложено в срок до 30.12.2016 обеспечить приведение качества холодной питьевой воды в распределительной сети по адресу: /__/, по органолептическому показателю (мутность), санитарно-химическим показателям (железо, марганец) в соответствие с требованиями пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Не согласившись с требованиями предписания административного органа от 26.08.2015 N 71, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО "Томскводоканал" обратилось в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено законно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, основанными на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Общие нормативные предписания санитарно-эпидемиологической безопасности оказываемых хозяйствующими субъектами услуг, в том числе в жилищно-коммунальной сфере определены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Императивные правила об обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечить качество питьевой воды предусмотрены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В части 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из нормативного содержания статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ следует, что правовое регулирование санитарно-эпидемиологического благополучия осуществляется, в том числе федеральными санитарными правилами, являющимися обязательными для исполнения гражданами и хозяйствующими субъектами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды, используемой в питьевых и бытовых целях, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктом 1.3 названных СанПиН определено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с Уставом ООО "Томскводоканал" основными видами деятельности общества являются: производство, передача и распределение воды, эксплуатация сетей водоснабжения, оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам и другие виды деятельности (пункт 2.4 Устава).

Из письма Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 21.08.2015 N 01-01-15/2914 следует, что водозаборная скважина /__/ находится в собственности муниципального образования "Город Томск" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 70-ЛВ N 196675 от 14.10.2011. Во временное владение и пользование ООО "Томскводоканал" имущество не передавалось. Однако фактическую эксплуатацию скважины осуществляет названное юридическое лицо, специалистами которого осуществляется техническое обслуживание, в том числе очистка, промывка и дезинфекция водопроводных сетей и емкостных сооружений скважины.

ООО "Томскводоканал" осуществляет деятельность на основании выданной юридическом лицу лицензии на пользование недрами ТОМ 01765 ВЭ (срок действия по 31 декабря 2036года) с целевым назначением: добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций /__/.

В материалы дела также представлен договор энергоснабжения N 16088/44, от 01.05.2011, согласно которому ООО "Томскводоканал" несет расходы по эксплуатации муниципального имущества в части его энергоснабжения, а также акты осмотра измерительного комплекса электроэнергии N Н-07-05-14-02; Н-07-05-14-04 от 07.05.2014.

Как следует из переписки Департамента городского хозяйства администрации г. Томска и ООО "Томскводоканал", эксплуатация, обслуживание и ремонт 326 объектов водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется силами ООО "Томскводоканал" в целях бесперебойного обеспечения населения водоснабжения и водоотведения до момента решения вопроса о включении муниципального имущества в договор аренды.

Взимание платы за холодное водоснабжение с жителей домов по /__/ в /__/ подтверждается счет-квитанцией за июнь 2015 года N 239191, а также представленными по результатам проведенной проверки объяснениями представителя юридического лица от 26.08.2015.

Правом начислять платежи и взимать денежные средства с потребителей обладает только исполнитель коммунальной услуги (ресурсоснабжающая организация), которым в рассматриваемом случае является ООО "Томскводоканал".

Учитывая виды экономической деятельности, а также фактическую эксплуатацию ООО "Томскводоканал" муниципального имущества, в состав которого входят объекты водоснабжения /__/, в целях подачи питьевой воды потребителям, а также исходя из правового смысла пункта 15 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" ООО "Томскводоканал" в данном случае также является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Факт несоответствия холодной водопроводной питьевой воды требованиям СанПиН подтвержден документально и по существу не оспаривается самим административным истцом.

Их изложенного следует, что на момент проведения проверки ООО "Томскводоканал" осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению населению, прочим потребителям /__/ с целью получения прибыли. Получателем платежей коммунальных услуг (водоснабжение) с жителей дома /__/ на момент выдачи оспариваемого предписания являлось ООО "Томскводоканал", следовательно, ответственность за соблюдение санитарных правил, предъявляемым СанПиН 2.1.4.1074-01 к питьевой воде, в том числе в распределительной сети по адресу: /__/, возлагается на данное общество.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи спорного предписания.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что отсутствие у ООО "Томскводоканал" статуса правообладателя не позволяет ему привести качество холодной питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, во внимание быть приняты не могут, поскольку указанных выводов не опровергают и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, возникшие между административным истцом и административным ответчиком отношения административно-правового характера, являющиеся результатом государственного санитарно-эпидемиологического контроля, не связаны с наличием гражданско-правовых отношений ответчика с третьими лицами, а отсутствие надлежащего оформления последних не может являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от обязанности соблюдать требования установленного нормативного качества воды при ведении своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в системе водоснабжения /__/ элементов водоподготовки свидетельствует о том, что система не является централизованной, подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Названным Федеральным законом предусмотрено два вида систем водоснабжения: централизованная система холодного водоснабжения и нецентрализованная.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункты 13 и 29 статьи 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 40 от 12.11.2002, нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования. Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); централизованными сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

Пунктами 8.1.1 и 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 64 от 10.06.2010, предусмотрено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение. Соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Как следует из акта проверки от 26.08.2015, административным органом было установлено, что водоснабжение /__/ осуществляется из одиночной скважины, расположенной по /__/, вода из которой подается в распределительную сеть, что подтверждает наличие системы трубопроводов, посредством которой происходит водоснабжение жителей /__/.

В соответствии с требованиями пунктов 4.1-4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны ежемесячно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, в том числе по органолептическим показателям.

Согласно представленным протоколам количественного химического анализа питьевой воды N 34"Вп", 45"Вп", 46"Вп", 47"Вп", 48"Вп", 64"Вп", 77"Вп" за апрель, май, июнь, июль 2015 года ООО "Томскводоканал" регулярно осуществляло производственный контроль качества питьевой воды в /__/ по нормативам качества (ИДК) предусмотренных СанПиН 2.1.4.1074-01.

Таким образом, система водоснабжения /__/, в которой производился отбор проб в ходе проведенной проверки, не может быть отнесена к нецентрализованным системам холодного водоснабжения лишь по причине отсутствия в ней элементов водоподготовки.

Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Города Томска не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку основанием привлечения к участию в деле Департамента городского хозяйства администрации Города Томска административным истцом было названо установление вида системы водоснабжения /__/, соответственно решение суда по настоящему административному делу не могло повлиять на права и обязанности названного лица по отношению к административному истцу или административному ответчику, а потому предусмотренных законом оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

Тот факт, что органом местного самоуправления ООО "Томскводоканал" не определено в качестве гарантирующей организации для системы холодного водоснабжения в /__/, вопреки доводам апелляционной жалобы, также само по себе не свидетельствует о том, что данная система водоснабжения не является централизованной, поскольку в силу части 7 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В данном случае организацией, осуществляющей холодное водоснабжение в /__/, являлось ООО "Томскводоканал", которое на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязано подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Ссылки ООО "Томскводоканал" на то, что приведение качества холодной питьевой воды в /__/ в соответствии с положениями СанПиН 2.1.41074-01 возможно только путем создания элемента водоподготовки в системе водоснабжения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку на основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора по /__/ в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным статьей 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, оно содержит указание на нарушения установленных действующим законодательством требований, подлежащих устранению, конкретный способ устранения контролирующий орган не предписывает, указывая, что ООО "Томскводоканал" необходимо обеспечить приведение качества холодной питьевой воды в распределительной сети до требуемых нормативов СанПиН, при этом решение вопроса о способе устранения нарушения принадлежит исключительно обществу в рамках его внутренней хозяйственной деятельности.

Соответственно бремя принятия решения об избрании способа устранения выявленных надзорным органом нарушений лежит на административном истце, обязанном исполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Правоотношения между собственником водозаборной скважины /__/ и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, находятся за рамками настоящего административного дела.

Прекращение в настоящее время эксплуатации скважины, расположенной по /__/ в /__/, а также прекращение начисления и взимания платы за холодное водоснабжение в /__/ с 01.09.2015 не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку на момент проведения проверки, по результатам которой выдано предписания, названные действия ООО "Томскводоканал" осуществлялись, что не оспаривалось в апелляционной инстанции представителем административного истца.

Отложение составления мотивированного решения суда на пять дней по настоящему административному делу не противоречит требованиям части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не влияет на законность принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: