Решение Томского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 7-114/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Мосинцева А. С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосинцева А.С.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150001101985 от 14 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 года, Мосинцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Мосинцев А.С. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя свои доводы о невиновности во вмененном правонарушении.

В судебном заседании Мосинцев А.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он двигался по первой полосе движения прямолинейно и имел преимущество в движении. Приводит довод о виновности водителя Ф.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 14 января 2016 года подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10 января 2016 года в 12 часов 27 минут Мосинцев А.С., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, по адресу: /__/, при перестроении не уступил дорогу автомобилю /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Ф., нарушив п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Изложенное подтверждается: схемой административного правонарушения от 10 января 2016 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения и их расположение на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, объяснением Ф. от 10 января 2016 года, объяснением Мосинцева А.С. от 10 января 2016 года, видеозаписью, схемой организации дорожного движения и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Мосинцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено Мосинцеву А.С. в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его снижения не имеется.

Постановление должностного лица основано на материалах административного дела и не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должностного лица должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам Мосинцева А.С., с учетом расположения на данном участке дороги двух дорожных знаков 5.15.5 "Конец полосы" им фактически был совершен маневр перестроения. При этом, с учетом пояснений Мосинцева А.С. о том, что он двигался по первой полосе движения, у него имелась обязанность в соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству под управлением Ф., двигавшегося попутно, без изменения направления движения, что подтверждается также видеозаписью и схемой организации дорожного движения.

Кроме того, Мосинцев А.С., будучи участником дорожного движения, должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в частности правила маневрирования.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись опровергает пояснения Мосинцева А.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что он двигался во втором ряду и не совершал перестроения.

Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу Мосинцева А.С., оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Ф., отклоняется, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, кроме того, они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150001101985 от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосинцева А. С. оставить без изменения, жалобу Мосинцева А. С. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников