Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 декабря 2015 года, которым на ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области возложена обязанность произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента Д. с учетом повышенного отношения заработков по справке о заработной плате от "дата" N, выданной ОАО "Надымдорстрой" с "дата"; в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения Д. и ее представителя адвоката Гирева Д.А., поддержавших доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области (далее ГУ -УПФ РФ) о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением ответчика от "дата" N ей отказано в перерасчете размера пенсии. С данным решением она не согласна, поскольку при назначении пенсии необоснованно не были учтены северный районный коэффициент за работу в Ямало-Ненецком автономном округе, и справка о ее заработной плате за 1988-1992. По состоянию на "дата" она проживала и работала вахтовым методом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ЯНАО). Просила обязать ГУ -УПФ РФ произвести перерасчет величины ее индивидуального пенсионного коэффициента с учетом повышенного отношения заработков по справке о заработной плате от "дата" N, выданной ОАО "Надымдорстрой", начиная с "дата", а также взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда Д. не согласна, в апелляционной жалобе просит его изменить в части даты перерасчета, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с "дата".

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в, том числе, в следующем размере: не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Таким образом, повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, в том числе, в размере не свыше 1,7 применяется (независимо от вида пенсии) для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что Д. "дата" назначена трудовая пенсия по старости.

"дата" Д. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о перерасчете величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом повышенного отношения заработков, предоставив справку от "дата" N, выданную ОАО "Надымдорстрой" о заработной плате с января 1988 года по декабрь 1992 года.

Решением ответчика от "дата" N истцу отказано в перерасчете пенсии на основании предоставленной справки.

Согласно записям в трудовой книжке и справке ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" от "дата" N Д. с "дата" по "дата" работала в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в различных должностях вахтовым методом.

Из представленной в суд архивной справки от "дата" N, выданной ООО "Пангодинский расчетно-кассовый центр" (ЯНАО) следует, что Д. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ЯНАО, "адрес", ж/к "Юность", "адрес" в период с "дата" по "дата".

Свидетель ФИО6 суду показала, что она вместе с Д. работала на Севере с "дата"

Суд первой инстанции, на основании совокупности представленных доказательств установив, что Д. по состоянию на "дата" проживала в районе Крайнего Севера, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом повышенного отношения заработков по справке о заработной плате от "дата" N, выданной ОАО "Надымдорстрой".

В соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (пп. 2 п.1 ст.23 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Определяя дату, с которой следует произвести перерасчет пенсии Д., суд исходил из указанных выше положений закона, отсутствия в действиях пенсионного органа виновных действий в установлении повышенного коэффициента при назначении пенсии, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт проживания истца в районах Крайнего Севера. Учитывая, что справку от "дата" N о регистрации по месту пребывания Д. ответчику вместе с заявлением о перерасчете пенсии не предоставляла, данное доказательство было представлено только при обращении в суд с настоящим иском "дата", районный суд обоснованно пришел к выводу, что перерасчет пенсии должен быть произведен с "дата".

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда в данной части не усматривает, а доводы жалобы о несогласии с датой перерасчета пенсии находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: