Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Демаковой С.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Демаковой С.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о назначении пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Кирове N N от "дата" в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с "дата"., а также периодов курсов повышения квалификации.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Демакова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением ответчика от N ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Согласно решению, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на "дата" составил "данные изъяты" В стаж не зачтены следующие периоды:

- "дата" - обучение в Кировском государственном педагогическом институте имени В.И. Ленина;

- "дата" -отпуск по уходу за ребенком;

- "дата" - период работы старшей пионерской вожатой в "Средней общеобразовательной школе N N "данные изъяты"";

- "дата" - работа заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ "Средняя общеобразовательная школе N N "данные изъяты"";

- "дата" - курсы повышения квалификации. Считает решение об отказе в установлении пенсии незаконным. Просила признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Кирове N N от "дата" года в части отказа во включении в стаж указанных периодов, включить их в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установить тождество должности старшей пионерской вожатой должности пионерской вожатой, назначить пенсию с "дата"

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Демакова С.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, указав в ее обоснование, что суд не рассмотрел часть ее требований, а также незаконно отказал о включении в специальный стаж периодов обучения с "дата" считает, что на момент обращения в суд с иском, у нее полностью выработан специальный стаж. Указывает, что на момент рассмотрения дела, с учетом периодов работы, признанных судом подлежащими включению в стаж, у нее возникло право на пенсию, в связи с чем, суд, установив данное обстоятельство, в решении должен был указать дату, с которой у нее возникло право на пенсию, поскольку она самостоятельно определить ее не может, так как до вынесения решения не может знать, какие периоды работы суд признает подлежащими включению в специальный стаж. Также указывает, что ее исковые требования были удовлетворены частично, однако во взыскании судебных издержек ей было отказано.

Выслушав Демакову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части включения в специальный стаж Демаковой С.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с "дата" старшей пионерской вожатой в "Средней общеобразовательной школе N N "данные изъяты""; периодов работы во время отпуска по уходу за ребенком: "дата", а также курсов повышения квалификации, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая дело и отказывая Демаковой С.А. во включении в специальный стаж периода обучения в Кировском государственном педагогическом институте имени В.И. Ленина с "дата", суд исходил из того, что время учебы в педагогическом институте не подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку ему не предшествовала педагогическая деятельность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, принимая во внимание следующее.

Из буквального содержания абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 N 1397 следует, что для зачета периода обучения в стаж для досрочного назначения пенсии периоду обучения в педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что до поступления в Кировский государственный педагогический институт Демакова С.А. трудового стажа по специальности не имела, училась на дневном отделении ВУЗа, процесс ее обучения носил непрерывный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до поступления в высшее учебное заведение истец не осуществляла педагогическую деятельность, вывод суда об отказе во включении в педагогический стаж периода учебы в Кировском государственном педагогическом институте является правильным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда в этой части по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы Демаковой С.А. о незаконном отказе судом в назначении ей досрочной страховой пенсии заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на "дата" - дату обращения истца за назначением пенсии, специальный стаж, установленный ФЗ "О страховых пенсиях", для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, в 25 лет, Демакова С.А. не имела.

Однако, согласно справке директора "данные изъяты".Кирова от "дата" N, представленной суду первой инстанции до вынесения решения по существу, Демакова С.А. непрерывно работает заместителем директора по УВР в муниципальном общеобразовательном автономном учреждении " "данные изъяты"" г.Кирова с "дата" по настоящее время. В период с "дата" по настоящее время отпуск без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, иные периоды не входящие в стаж педагогической работы - не предоставлялись.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у Демаковой С.А. возникло право на страховую пенсию.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области специальный стаж Демаковой С.А. по состоянию на "дата" составил "данные изъяты", следовательно с указанной даты пенсия подлежит назначению.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа Демаковой С.А. в назначении страховой пенсии отменить, обязав ответчика назначить ей страховую пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, а именно с "дата"

В связи с удовлетворением исковых требований Демаковой С.А., на основании ст.98 ГПК РФ с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2015 года отменить в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области назначить Демаковой С.А. страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с "дата" года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области в пользу Демаковой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи