Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2015 года, которым на Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области возложена обязанность включить в стаж работы, необходимый для назначения Белорыбкину Е.А. ежемесячной доплаты, предусмотренной ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" следующие периоды работы: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; признать за Белорыбкиным Е.А. право на назначение доплаты к пенсии и обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с "дата".

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения Белорыбкина Е.А. и его представителя Видякина А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Белорыбкин Е.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области указав, что "дата" ему, как лицу, работавшему на подземных работах, назначена трудовая пенсия по старости. В связи с принятием Федерального закона N 84-ФЗ от 10.05.2010 "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" (далее Федеральный закон N 84-ФЗ) он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии. Решением ответчика от "дата" в назначении доплаты ему отказано по причине отсутствия требуемого стажа 20 лет в качестве работников ведущих профессии, либо 25 лет в организациях угольной промышленности на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт в течение полного рабочего дня, предусмотренного законом; ответчиком указано, что его стаж составляет 24 года 08 месяцев 15 дней. С данным решением истец не согласен, поскольку из документов, подтверждающих его трудовую деятельность, следует, что он в течение 20 лет 4 месяцев 4 дней работал в качестве горнорабочего очистного забоя, данного стажа достаточно для назначения доплаты, предусмотренной Федеральным законом N 84-ФЗ.

Кроме того, считает, что ответчиком необоснованно исключены из подсчета периоды работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного в период с "дата" по "дата" ( "данные изъяты" с "дата" по "дата" ( "данные изъяты".), "данные изъяты"; период прохождения военной службы по призыву, непосредственно предшествующий работе в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного с "дата" по "дата" ( "данные изъяты"), которые подлежат включению в стаж. С учетом данных периодов, и имеющегося у него стажа на подземной работе - 22 года 9 месяцев 8 дней (в календарном исчислении), его общий стаж составит 26 лет 6 мес. 6 дней, что достаточно для назначения доплаты к пенсии. Уточнив требования, истец просил признать незаконным решение ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от "дата" N с изменениями от "дата" N; обязать ответчика включить в стаж работы, необходимый для назначения ежемесячной доплаты, предусмотренной Федеральным законом N 84-ФЗ, периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; установить право на получение ежемесячной доплаты к пенсии и обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии с "дата".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области представило в суд апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что положения Федерального закона N 84-ФЗ распространяются на лиц, работавших в угольной промышленности РФ, а также лиц, работавших в угольной промышленности бывшего СССР до 01.12.1991 года. Следовательно, к отношениям, регулируемым указанным законом не применимо Положение Совмина СССР N 590 от 03.08.1972 (п. "к" ч. 109 Положения), которым предусмотрено включение времени прохождения службы в армии, если за ним непосредственно следовала работа в угольной промышленности. Таким образом, вывод суда в части включения в стаж периода службы в вооруженных силах СССР с "дата" и назначения доплаты к пенсии с "дата" года является незаконным, просят решение суда в данной части отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части включения в стаж истца периодов работы в шахте "данные изъяты"" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; обучение на курсах с "дата" по "дата"; дни техминимума с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" сторонами не обжалуется, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Белорыбкин Е.А. является получателем трудовой пенсии, назначенной с "дата" по пп. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ N 174-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

"дата" Белорыбкин Е.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии.

Решением ГУ -УПФ РФ в г. Кирове Кировской области N от "дата" (с изменениями от "дата" N) Белорыбкину Е.А. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" N 84-ФЗ от 10.05.2010, в связи с недостаточностью стажа подземной работы, составляющей 24 года 08 месяцев 15 дней при необходимых не менее 25 лет.

Данным решением ответчика в специальный стаж истца не включен, в том числе, период военной службы в Советской армии с "дата" по "дата".

Статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" установлено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 со ссылкой на Постановление N 8-П от 24.05.2001 и Определение N 320-О от 05.11.2002 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы истца в рядах Советской Армии действовало и действует по настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ с учетом постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014, утвержденное постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 Положение о порядке назначения и выплаты пенсий.

В силу пп. "к" п. 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах и т.д.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела в период с "дата" по "дата" Белорыбкин Е.А. проходил военную службу в Советской Армии, непосредственно после увольнения из Армии истец с "дата" по "дата" был принят в качестве ученика горнорабочего очистного забоя на шахту "данные изъяты"". Данный период работы в качестве ученика, являющийся льготным, был включен судом первой инстанции в специальный стаж по Списку,утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР N 481 от 13.09.1991.

Включение судом периода работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя на шахте "данные изъяты"" с "дата" по "дата", ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что непосредственно после прохождения истцом службы в армии следовал период льготный работы истца - учеником горнорабочего очистного забоя, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части включения в специальный стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии периода службы в армии с "дата" по "дата".

Поскольку на момент обращения Белорыбкина Е.А. к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии, с учетом включения в стаж всех спорных периодов, истец имел необходимый стаж более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить специальную доплату к пенсии.

Определяя дату, начиная с которой пенсионный фонд должен назначить Белорыбкину Е.А. указанную доплату, суд первой инстанции исходил из пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона N 84-ФЗ, в соответствии с которым назначение и возобновление доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся с 01 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии принято в период с 01 января по 31 марта, указав, что таковая выплата должна была быть назначена истцу с "дата".

Приведенные ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в апелляционной жалобе доводы о том, что имеющегося льготного стажа для назначения доплаты к пенсии недостаточно и период военной службы по призыву не относится к льготной работе основаны на неверном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: