Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области по доверенности М. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2015 года по иску Ч. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии, которым постановлено:

Исковые требования Ч. к ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по г. Кирову о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включении периода прохождения службы по призыву в льготный стаж, курсов повышения квалификации и командировок в льготном исчислении в специальный стаж. В обоснование указал, что решением пенсионного органа от "дата" в назначении пенсии ему отказано. С учетом уточненных требований просил включить период службы в Вооруженных силах СССР до устройства на работу, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", периоды командировок по служебной необходимости с "дата" по "дата", с "дата" "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", с "дата" по "дата" с учетом требований ст. 166, 167 ТК РФ в календарном исчислении. Также просил включить в специальный стаж периоды работы врачом - анестезиологом - реаниматологом с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в календарном исчислении, рассматривая их с учетом тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств дела: характера и специфики, условий работы. Просил обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилось ГУ - УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения Ч. в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с "дата" по "дата", как не предусмотренный Списком N 781, утвержденным постановлением Правительства РФ 29.10.2002. С учетом расчета стажа в порядке Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 указанный период также не подлежит включению, поскольку постановлением N 1397 предусмотрено, что врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитываются иные периоды работы, в том числе служба в Вооруженных Силах СССР при условии, если не менее 2/3 стажа приходится на работу в учреждениях и организациях, работа в которых дает право на такую пенсию. Полагает, что данный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку специальный стаж начался за пределами действия постановления N 1397, трудовая деятельность началась в период действия постановления Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, которое не предусматривало включение периода прохождения службы в рядах СА в специальный стаж.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Ч. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого решения суда.

Ч., его представитель М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Киров ОАО "РЖД" просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в судебное заседание не явился, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, а в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения Ч. и его представителя М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 20 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления ПФР в городе Кирове Кировской области N от "дата" Ч. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Пенсионный орган счел подтвержденным на дату обращения специальный стаж истца 27 лет 11 мес. 2 дня.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не были зачтены в льготном исчислении периоды: с "дата" по "дата" в должности врача травматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии в "данные изъяты"; с "дата" по "дата" в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии в "данные изъяты" на 0,5 ставки и врача-анестезиолога-реаниматолога травматологического отделения стационара в "данные изъяты" на 0,5 ставки; с "дата" по "дата" в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии в "данные изъяты" на 0,5 ставки и врача-анестезиолога-реаниматолога в травматологическом отделении стационара в "данные изъяты" на 0,19-0,47 ставки; с "дата" по "дата" в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии "данные изъяты". Также пенсионным органом не включены периоды работы: с "дата" по "дата" - прохождение военной службы по призыву; с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - курсы повышения квалификации; с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", с "дата" о "дата" - командировки; с "дата" по "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" - отпуска без сохранения заработной платы.

Ч., полагая необоснованным отказ ответчика во включении в специальный стаж названных выше периодов, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца и частично удовлетворяя их, включил в специальный стаж истца периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в календарном исчислении в должности врача анестезиолога-реаниматолога в "данные изъяты", травматологическом отделении стационара "данные изъяты", отделении реанимации и интенсивной терапии в "данные изъяты" период военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с "дата" по "дата" в календарном исчислении; курсы повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и периоды нахождения истца в командировках по служебной необходимости с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", с "дата" по "дата" в календарном исчислении. В удовлетворении требований о зачете в стаж периода работы с "дата" по "дата" суд отказал по причине отсутствия доказательств выполнения работ по совместительству на полную ставку.

Согласно ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчиком решение оспаривается только в части включения в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с "дата" по "дата", оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда о включении указанного периода в специальный стаж правильными, основанными на верном толковании норм материального права.

Как следует из копии военного билета, выданного ВК "данные изъяты" района г.Кирова "дата", Справке ФКУ "Военный комиссариат Кировской области от "дата", истец проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР в период с "дата" по "дата" (л.д.19-20, 21).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, согласно пп. "г" п. 1 которого в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу п. 4 указанного Положения служба в Вооруженных силах СССР засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которые давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений совета министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой"ПостановлениеСовета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 не применяется на территории Российской Федерации с 01.10.1993.

Принимая во внимание, что период службы истца в составе Вооруженных сил СССР относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных пенсий работникам здравоохранения, учитывая, что при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, бесспорно зачтенный ответчиком, составил более 25 лет (соблюдено условие о выработке не менее 2/3 медицинского стажа), следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы заявителя жалобы о том, что Списками, действующими после даты прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, период прохождения службы в рядах СА не предусмотрен, судебной коллегий не принимаются, поскольку на момент прохождения истцом службы действовал нормативный акт, позволяющий включить указанный период в специальный стаж. Отказ во включении данного периода следует расценивать как ухудшение условий реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, на которые он рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования, что недопустимо.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд первой инстанции установив, что на дату обращения Ч. за назначением пенсии, с учетом зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке и включенных судом спорных периодов, специальный стаж истца для назначения страховой пенсии по старости составил 29 лет 05 мес. 10 дней, пришел к верному выводу о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии истец, на момент обращения в пенсионный орган "дата", не приобрел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: