Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области на решение Советского районного суда Кировской области от 28 декабря 2015 года, которым за Зенцовым Н.В. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", на ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области возложена обязанность назначить Зенцову Н.В. указанную пенсию с даты обращения - с 17.09.2015 года.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенцов Н.В. обратился с иском к УПФ РФ в Советском районе о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе от 29 сентября 2015 года ему отказано в назначении пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" со ссылкой на то, что у него отсутствует специальный стаж работы по списку N 2, работа в "данные изъяты" не подтверждена. Он не согласен с принятым решением в части не включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, следующих периодов работы: 1) с 22.08.1984 по 05.10.1989 - работа в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", продолжительностью 05 лет 01 месяц 13 дней. 2) с 04.03.1990 по 30.09.1990 - работа в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", продолжительностью 06 месяцев 26 дней; 3) с 01.10.1990 по 06.12.1990 - работа в должности "данные изъяты", продолжительностью 02 месяца 05 дней; 4) с 26.12.1990 по 01.09.1994 - работа в должности "данные изъяты"", продолжительностью 03 года 08 месяцев 05 дней, из них период до 31.12.1991, продолжительностью 01 год 06 дней. 5) в период с 06.10.1994 по 02.12.2002 - работа в должности "данные изъяты", продолжительностью 08 лет 01 месяц 26 дней. Считает, что подлежит применению письмо Пенсионного Фонда РФ от 19.03.2004 N 06/12600. Из его трудовой книжки можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии соответствует Списку, в связи с чем период работы до 01.01.1992 года, может быть засчитан в специальный стаж без дополнительной проверки. Считает, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, в подтверждение трудового стажа также принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и другие документы. Считает, что его специальный стаж составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дня.

Просил признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.09.2015 и назначить досрочную страховую пенсию с указанной даты.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ошибочность выводов суда.

Считает, что по имеющимся документам не подлежат включению в специальный стаж периоды работы: с 22.08.1984 по 05.10.1989, с 04.03.1990 по 30.09.1990 (работа в "данные изъяты" в должности "данные изъяты"), поскольку не подтверждается работа котельной на каменном угле, с 01.10.1990 по 06.12.1990 (работа в "данные изъяты" в должности ( "данные изъяты"), так как не предоставлена справка, уточняющая характер работы, с 26.12.1990 по 01.09.1994 (работа в ЗАО " "данные изъяты"" в качестве машиниста "данные изъяты"), (в том числе административный отпуск с 05.05.1994 по 10.05.1994, с 28.07.1994 по 08.08.1994), с 06.10.1994 по 28.09.2001 (в "данные изъяты" в качестве "данные изъяты", в том числе занятого на удалении золы), поскольку не подтверждается работа котельной на каменном угле, с 01.10.2001 по 02.12.2002 (в ООО " "данные изъяты"" в качестве "данные изъяты", в том числе занятого на удалении золы), так как невозможно определить рабочее место, а также не подтверждается работа котельной на каменном угле. Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 г. раздела XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "зольщикам" и "кочегарам производственных котельных и производственных печей". Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 года раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имеют "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы" (23200000-13786). Наименование профессии, указанной в трудовой книжке истца, а именно, " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" не соответствует наименованиям профессии, предусмотренной указанным Списками, в связи с чем оснований для включения периода до 01.01.1992 без дополнительных проверок, указывающих на характер работы, а также работу котельных на каменном угле (сланце), не имеется. Согласно определению Верховного суда РФ от 19.10.2015, что если занимаемая должность не предусмотрена соответствующим списком работ, то работа в указанной должности не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Считает, что требования истца удовлетворены на основании показаний третьего лица, не подтвержденных документально. В материалах дела отсутствуют: справка о том, что истец работал на паровом производстве в период с 22.08.1984 по 05.10.1989, с 04.03.1990 по 30.09.1990 и с 01.10.1990 по 06.12.1990. Ссылку суда на то, что уголь списывался не ежемесячно, считает несостоятельной. Акты на списание топлива являются актами отчетности и отражают списание топлива по конкретным периодам - помесячно. В связи с тем, что каждый акт выписан на 1 месяц, полагает что нет оснований считать, что все спорные периоды Зенцов Н.В. работал "данные изъяты" на каменном угле, как того требует законодательство. Технической документации на конкретный "данные изъяты", на котором работал истец в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и его представитель истца Кокорина В.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонное) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОАО "Коммунэнерго" Советское ПК и ТС просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право на пенсию указанной категории граждан также было предусмотрено ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Из дела видно, что 17.09.2015 Зенцов Н.В. обратился в УПФ РФ в Советском районе Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области от 29.09.2015 Зенцову Н.В. отказано в назначении пенсии, в специальный стаж не включены: с 22.08.1984 по 05.10.1989, с 04.03. по 30.09.1990 - работа в "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; с 01.10. по 06.12.1990 - работа в "данные изъяты" в должности "данные изъяты"; с 26.12.1990 по 01.09.1994 - работа в ЗАО " "данные изъяты"" в качестве "данные изъяты" (в том числе административный отпуск с 05.05.1994 по 10.05.1994, с 28.07.1994 по 08.08.1994); с 06.10.1994 по 02.12.2002- работа в "данные изъяты" в качестве "данные изъяты".

Основанием отказа фактически явилось отсутствие доказательств, подтверждающих работу "данные изъяты" на каменном угле.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, кроме работы в ЗАО " "данные изъяты"" с 1.01.1992 по 1.09.1994. Поскольку специальный стаж превышает "данные изъяты" лет, суд признал право истца на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда о назначении пенсии истцу не усматривает.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 г. раздела XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "зольщикам" и "кочегарам производственных котельных и производственных печей".

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 года раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имеют "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы" (23200000-13786).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, относится трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, предусмотрена профессия машиниста (кочегара) котельной различных разрядов, к обязанностям которого относилось обслуживание водогрейных (паровых) котлов с различной суммарной производительностью (в зависимости от разряда машиниста), работающих на твердом топливе, а также удаление в ручную шлака и золы из топок и бункеров паровых котлов.

В трудовую книжку истца внесены записи о его работе в оспариваемые периоды, сначала, "данные изъяты", в дальнейшем, "данные изъяты"

Судебная коллегия считает, что указанный документ в контексте требований ЕКТС, с достаточностью подтверждает, что в оспариваемые периоды истец работал по профессии, предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 года раздела XXXIII "Общие профессии", а именно, "данные изъяты".

Предусмотренные в данном случае Списком условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, а именно, о работе в котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы, судебная коллегия считает доказанными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" допускается подтверждение работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, документами, выдаваемыми работодателями, в том числе справками, уточняющими характер работы или условия труда.

Данное доказательство, характер недопустимого доказательства не носит, и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не предусматривают каких-либо доказательственных презумпций, принимая во внимание, что данные справок работодателей о работе котельных на угле, основанные на документах, первичные документы, подтверждающие оборудование котельной "данные изъяты" котлом, модификация которого рассчитана на использование угла в качестве топлива, иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, следует согласиться, что в периоды работы, признанные районным судом подлежащими включению в специальный стаж, Зенцов Н.В. осуществлял работу по профессии и в условиях, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, само по себе наименование профессии, по которой работал истец и которая указана в трудовой книжке, также подтверждает, что он работал в котельной на твердом топливе, к которому относится уголь и сланец, поскольку из характеристики работ машиниста котельной согласно ЕКТС прямо следует, что работник данной профессии в процессе своей трудовой деятельности занимается обслуживанием водогрейных (паровых) котлов, работающих на твердом топливе.

По приведенным в апелляционной жалобе доводам принятое судом решение отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на наличие доказательств, свидетельствующих о недостоверности доказательств, представленных истцом.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не подтверждено, оснований для вывода о недостаточности доказательств, представленных истцом в обоснование характера работы, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда Кировской области от 28 декабря 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: