Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-1688/2016

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стексова В.И.,

судей Сметаниной О.Н., Мосеева А.В.,

при секретаре Соколовой О.Н.

рассмотрела 05 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

административное дело по апелляционной жалобе главы администрации города Котельнича Большакова С.Д.

на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2016 года,

которым постановлено:

Административное исковое заявление К. удовлетворить полностью.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Котельнича Кировской области от 14 января 2016г. "Об организации индивидуальной профилактической работы", вынесенное в отношении несовершеннолетнего К., признать незаконным и отменить, как не соответствующее нормативно-правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Котельнича (далее - комиссия по делам несовершеннолетних) N1 от 14 января 2016г., которым ее сын К. признан находящимся в социально-опасном положении и нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы. В обоснование требований указала, что комиссия приняла указанное постановление потому, что ее сын признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде предупреждения. С постановлением не согласна, так как оно вынесено без всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, без учета тяжести содеянного, наличия положительных характеристик сына, последствий применения данного решения. 24 марта 2016г., после исполнения сыну 18 лет, тот намерен поступить в "данные изъяты". Просила постановление от 14 января 2016г. признать незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен глава администрации г.Котельнича Большаков С.Д., просит решение отменить. В обоснование указал, что при вынесении решения судом не было учтено, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних 14 января 2016г. не рассматривался вопрос о принятии мер к несовершеннолетнему К. согласно ч.1 ст. 24 Закона Кировской области от 25.11.2010 N 578-ЗО. На заседании комиссии рассматривался вопрос о постановке несовершеннолетнего, совершившего правонарушение, повлекшее применение мер административного воздействия, на учет, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 14 Закона Кировской области и п.5 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" N 120-ФЗ от 24 июня 1999г ... Считает, что решение суда не законно.

От представителя К. - К. поступили возражения на жалобу, в которых указано, что признание несовершеннолетнего нуждающимся в проведении с ним индивидуальной профилактической работы относится к иным мерам воздействия, которые комиссия вправе применить к несовершеннолетнему. Применение в отношении ее положительно характеризующегося сына, совершившего административное правонарушение в области дорожного движения, за которое назначено наказание в виде предупреждения, самой строгой меры воздействия, предусмотренной ч.1 ст.24 Закона Кировской области от 25 ноября 2010г., не соответствует целям и задачам деятельности комиссии по делам несовершеннолетних. В апелляционной жалобе указано, что постановление комиссии от 14 января 2016г. было принято по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, от 08 октября 2015г., и постановления отделения ГИБДД МО МВД "Котельничский" об административном правонарушении от 24 декабря 2015г. (нарушен п.4.1 ПДД РФ). Фактически же сын был признан находящимся в социально опасном положении и нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы по результатам рассмотрения материалов ГИБДД МО МВД России "Котельничский" о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение п.4.1 ПДД РФ (являясь пешеходом К. шел по проезжей части дороги при наличии тротуаров).

В суде апелляционной инстанции представитель комиссии Воложанина Ю.В. требования жалобы поддержала, суду пояснила, что 31 марта 2016г. индивидуальная профилактическая работа с К. завершена по причине достижения им 18 летнего возраста. В период с 14 января 2016г. по 31 марта 2016г. с ним проводились только беседы.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 14 января 2016г. несовершеннолетний К. признан находящимся в социально опасном положении и нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы.

Из описательной части постановления следует, что основанием вынесения данного постановления явилось привлечение К. дважды к административной ответственности:

08 октября 2015г. несовершеннолетний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 01 октября 2015г. в 14.00 находясь на ст.Котельнич -1 переходил ж/д пути в неустановленном месте.

24 декабря 2015г. несовершеннолетний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за то, что 17.12.2015 в 13.10 в г.Котельнич на ул.Победы, 23 в нарушение ст.4.1 Правил дорожного движения РФ шел по проезжей части дороги при наличии тротуара.

При вынесении постановления комиссия по делам несовершеннолетних руководствовалась ст.6 и ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон об основах системы профилактики безнадзорности).

Согласно п.2 ст.11 данного закона Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности, если они зафиксированы в том числе, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст.6).

Следовательно, постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 14 января 2016г. является основанием для проведения с К. индивидуальной профилактической работы.

Более того, оно является основанием для постановки несовершеннолетнего на персонифицированный учет в комиссии по делам несовершеннолетних (п.15 ст.14 Закона Кировской области от 25 ноября 2010г. N 578-ЗО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области").

В ст.1 Закона об основах системы профилактики безнадзорности дано понятие индивидуальной профилактической работы, под которой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Из буквального толкования данной нормы следует, что индивидуальная профилактическая работа состоит из двух обязательных составляющих: выявления несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении и принятия мер для устранения неблагоприятных для несовершеннолетнего факторов.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 14 января 2016г. К. признан лицом, находящимся в социально опасном положении.

По смыслу ст.1 Закона об основах системы профилактики безнадзорности, несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении - это лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.

То есть, для признания К. лицом, находящимся в социально опасном положении, комиссия по делам несовершеннолетних должна была установить, что совершенные им правонарушения являются следствием безнадзорности или беспризорности.

Закон об основах системы профилактики безнадзорности (ст.1) понимает под безнадзорным лицом - несовершеннолетнего, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц. Беспризорный ребенок, это несовершеннолетний не имеющий места жительства и (или) места пребывания.

Из вышеизложенного следует вывод, что само по себе совершение несовершеннолетним административных правонарушений не свидетельствует о необходимости проведения с ним индивидуальной профилактической работы органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Данная работа необходима в том случае, если установлено, что ребенок остался без надлежащего надзора семьи.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

И только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию со стороны родителей, воспитательной работой вправе заняться органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Тем не менее, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения на заседании комиссии по делам несовершеннолетних 14 января 2016г., следовательно, утверждение о нахождении К. в социально опасном положении не обоснованно.

Напротив, в материалах дела имеются положительные характеристики на К. из КОГОБУ СГТО "Кировский сельскохозяйственный техникум", в котором он обучается в настоящее время, из МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20". В данных характеристиках указано на активное участие в воспитании сына его родителей.

Согласно копии сопроводительного письма Военного комиссариата от 18 мая 2015г. в адрес начальника Военной академии МТО г.Санкт-Петербург, выслано личное дело К. в качестве кандидата для прохождения профессионального отбора.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 14 января 2016г., которым несовершеннолетний К., 24 марта 1998 года рождения, признан находящимся в социально опасном положении и нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы принято не в интересах ребенка и его семьи, является верным.

Более того, отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, предусмотренные Законом об основах системы профилактики безнадзорности, что в соответствии с п.п. "в" п.3 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) является основанием для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность. При этом они фактически основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации города Котельнича Большакова С.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: