Постановление Кировского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 4А-79/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, изучив протест прокурора Оричевского района Кировской области ФИО1 на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении главы администрации Оричевского городского поселения Багаева С.В., по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 января 2016 года глава администрации Оричевского городского поселения Багаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 января 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении главы администрации Оричевского городского поселения Багаева С.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния. Багаеву С.В. объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства.

Прокурор Оричевского района Кировской области ФИО1 обратился с протестом, в котором просит решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 января 2016 года оставить в силе.

Глава администрации Оричевского городского поселения Багаев С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок возражений на данный протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007г. N 200-30 "Об административной ответственности в Кировской области" неприменение в установленные муниципальными правовыми актами сроки требований и (или) санкций к исполнителям, подрядчикам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных заключенными муниципальными контрактами (гражданско-правовыми договорами) и правовыми нормами в претензионном и (или) судебном порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" между администрацией Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области в лице главы администрации Оричевского городского поселения Багаева С.В. и "данные изъяты" в лице директора ФИО3 по результатам проведения электронного аукциона N заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству пгт. Оричи, устройству наружного уличного освещения и тротуара по ул. Комсомольская пгт. Оричи Оричевского района Кировской области.

Согласно п. 1.3 указанного контракта, срок окончания работ определен не позднее 30 сентября 2015 года, однако, "данные изъяты" в установленный контрактом срок работы не выполнило, приемка работ не осуществлена.

03 мая 2012 года администрацией Оричевского городского поселения Кировской области принято постановление N 46 "О мерах по повышению ответственности муниципальных заказчиков администрации, муниципальных бюджетных учреждений Оричевского городского поселения при размещении заказов и исполнении заключенных муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров)" (далее - постановление от 03.05.2012 г. N 46).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Оричевского района Кировской области, установлено, что в нарушение п.2.2 постановления от 03 мая 2012 года N 46, главой муниципального образования Багаевым С.В. претензия о взыскании пени по истечении 20 дней со дня окончания срока исполнения контракта, в адрес "данные изъяты" направлена не была, в связи с чем прокурором Оричевского района ФИО1 в отношении Багаева С.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. N200-30 "Об административной ответственности в Кировской области".

На основании изложенного нижестоящие инстанции пришли к выводу о наличии в деянии главы администрации Оричевского городского поселения Багаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. N200-30 "Об административной ответственности в Кировской области", что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Багаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 января 2016 года, судья районного суда пришел к выводу, что не смотря на то, что в действиях Багаева С.В. формально содержится состав вменяемого административного правонарушения, принято во внимание, что в настоящее время часть суммы пени и штрафов рассчитана, претензия направлена в адрес "данные изъяты" оставшееся часть будет рассчитана и взыскана с "данные изъяты" после устранения выявленных недостатков. Учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные в судебном решении, судья районного суда счел возможным применение в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности.

Выводы в решении судьи Орического районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении главы администрации Оричевского городского поселения Багаева С.В. по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Оричевского района Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов