Решение Кировского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7-28/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Новосёловой Т.В., потерпевшей Перфиловой Т.Д. на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новосёловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года Новосёлова Т.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новосёлова Т.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления судьи в части назначения наказания, а именно: назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указала, что назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено, потерпевшая не имеет к ней никаких претензий. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлияет на ее дальнейшую жизнь. У нее имеется хроническое заболевание "данные изъяты" - это заболевание тазобедренного сустава, которое снижает физические нагрузки при ходьбе. В 1,5 километрах от места жительства в деревне Терешичи у нее имеется садовый участок, где она выращивает урожай. Автобусного сообщения с данным населенным пунктом нет, поэтому в сад она ездит исключительно на автомобиле. Также она использует транспортное средство для поездки к своим детям и внукам. Лишение ее права управления транспортными средствами сделает невозможным привычный образ жизни для нее и членов ее семьи.

Потерпевшая Перфилова Т.Д. также обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления судьи в части назначения наказания, а именно: назначить Новосёловой Т.В. наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что Новосёловой Т.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Она не присутствовала при рассмотрении дела, однако, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и назначить наказание на усмотрение судьи. Никаких претензий к Новосёловой Т.В. она не имеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новосёлова Т.В. и ее защитник Печёнкин М.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Защитник Печёнкин М.В. пояснил, что садовый участок принадлежит на праве собственности внуку Новосёловой Т.В., но в настоящее время оформляются документы о передаче данного участка в собственность Новосёловой Т.В.

Потерпевшая Перфилова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Оричевский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав Новосёлову Т.В. и ее защитника Печёнкина М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2015 в 08 час. 30 мин. возле дома "адрес" Новосёлова Т.В., управляя автомашиной LADA-219210-KALINA, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода Перфилову Т.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Перфилова Т.Д. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а именно: "данные изъяты"

Вина Новосёловой Т.В. в совершении правонарушения подтверждается: сообщением о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении N от "дата", справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, актом судебно-медицинского освидетельствования N от "дата".

Кроме того, факт совершения Новосёловой Т.В. вышеуказанного административного правонарушения не оспаривается самой Новосёловой Т.В.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Новосёловой Т.В. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном постановлении.

Признавая Новосёлову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Новосёловой Т.В., нарушившей Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Перфиловой Т.Д.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.

Постановление о назначении Новосёловой Т.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, привлекая Новосёлову Т.В. к административной ответственности за административное правонарушение, судья районного суда обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Новосёловой Т.В. административное наказание, судья районного суда, принимая во внимание грубое нарушение Новосёловой Т.В. ПДД РФ, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, а также санкцию части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде лишения специального права, но не в максимальных размерах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Мотивов, по которым судья районного суда, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу о невозможности применения в отношении Новосёловой Т.В. административного наказания в виде административного штрафа постановление от 26.02.2016 не содержит.

Как следует из материалов дела, Новосёлова Т.В. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, оказала потерпевшей медицинскую помощь непосредственно после совершения правонарушения.

Потерпевшая Перфилова Т.Д. просит о замене назначенного Новосёловой Т.В. административного наказания на административный штраф.

Кроме того, согласно выписке КОГБУЗ "Оричевская ЦРБ" из медицинской карты амбулаторного больного от "дата", Новосёловой Т.В. установлен диагноз: "данные изъяты", связанный с заболеванием тазобедренного сустава, что затрудняет самостоятельное передвижение.

Согласно пояснениям Новосёловой Т.В. на расстоянии 1,5 километров от места жительства в деревне Терешичи у Новосёловой Т.В. имеется садовый участок, где она занимается овощеводством. Автобусного сообщения с данным населенным пунктом нет.

Следовательно, лишение Новосёловой Т.В. права управления транспортными средствами сделает невозможным осуществление указанной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, позиции потерпевшей, считаю исправление Новосёловой Т.В. и предупреждение совершения ею новых правонарушений возможно с назначением более мягкого предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Новосёловой Т.В. и жалобу потерпевшей Перфиловой Т.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Новосёловой Т.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части наказания, назначив Новосёловой Т.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета.

Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России "Оричевский") ИНН: 4324003270, КПП: 432401001, Реквизиты счета получателя: 40101810900000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области. БИК банка получателя: 043304001. ОКТМО 33630151, постановление (УИН) 18810443151240006482. Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД КБК: 188 116 30020 01 6000 140

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев