Решение Кировского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 77-115/2016

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев дело по жалобе Несветаевой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2015 года о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N от 06 ноября 2015 года Несветаева И.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Несветаева И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2015 года жалоба Несветаевой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подсудности в Юрьянский районный суд Кировской области.

Не согласившись с данным судебным решением, Несветаева И.А. подала жалобу в Кировский областной суд, в которой просила определение отменить. В обоснование указала, что из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что принявшее его должностное лицо осуществляет свои обязанности в Октябрьском районе г. Кирова, следовательно, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, обращение с жалобой в Октябрьский районный суд г. Кирова является обоснованным. Кроме того, заявитель не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности заявить ходатайство о передаче жалобы на постановление для рассмотрения по месту жительства заявителя.

Несветаева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя центра.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчиковым Г.А. 06 ноября 2015 года по адресу: "адрес"

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.05г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года, местом совершения предполагаемого правонарушения является участок дороги по адресу: Кировская область, Юрьянский район, автодорога Вятка, 437 км, расположенный на территории Юрьянского района Кировской области, в связи с чем судьёй обоснованно сделан вывод о направлении жалобы по подсудности в Юрьянский районный суд Кировской области.

Довод жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте судебного заседания, следовательно, невозможности заявления ходатайства о рассмотрении жалобы по месту жительства заявителя, нахожу несостоятельным, поскольку вопрос о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности подлежал разрешению без извещения участников процесса.

Кроме того, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подсудности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства. Правила, закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях на определение подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях не распространяются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2015 года о направлении жалобы Несветаевой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, а жалобу Несветаевой И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Степанова