Решение Кировского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 77-127/2016

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Изместьева В.Л. на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 19.01.2016 года, вынесенное в отношении СПК "Березниковский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Изместьева В.Л. от 03.12.2015 года N 2-02/02-15 СПК "Березниковский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 19.01.2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Изместьев В.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи, полагая ошибочным вывод судьи о неверной квалификации правонарушения.

Выслушав Бердникова А.В., представляющего интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области, полгавшего жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из дела следует, что СПК "Березниковский" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за непредставление отчета о выполнении условий использования водного объекта - р. Оршань за 2 квартал 2015 года с подтверждающими документами.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Изместьева В.Л. по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что бездействие СПК "Березниковский", выразившееся в непредставлении отчета о выполнении условий использования водного объекта, неправильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку названное бездействие СПК "Березниковский" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.

Из материалов дела следует, что СПК "Березниковский" осуществляя хозяйственную деятельность использует водный объект - р. Ошлань для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

При этом СПК "Березниковский", в нарушение требований ч. 5 ст. 39 ВК РФ, п. 16 Положения "Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 года N 219, п. 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 года N 205, в установленный срок не представил сведения об использовании водного объекта за 2 квартал 2015 года.

Таким образом, в действиях СПК "Березниковский" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, а именно непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.

Следовательно, непредставление сведений об использовании водного объекта не может быть квалифицировано как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном СПК "Березниковский" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения кооператива к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении в отношении СПК "Березниковский" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут, ввиду ошибочного толкования автором жалобы положений законодательства, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 19.01.2016 года, вынесенное в отношении СПК "Березниковский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.