Решение Кировского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 77-135/2016

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующей детским садом "Березка" с. Быстрица Самшориной С.В. на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от

01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения детский сад "Березка" с.Быстрица Оричевского района Кировской области,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. N 15001005 от

12 ноября 2015 года муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение детский сад "Березка" с. Быстрица Оричевского района Кировской области (далее - детский сад "Березка" с. Быстрица) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от

01 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба учреждения - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заведующая детским садом "Березка" с. Быстрица Самшорина С.В. просит решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 01 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям (здоровью детей) и принятые меры для устранения выявленных нарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание заведующую детским садом "Березка" с. Быстрица Самшорину С.В., поддержавшую жалобу и изложенные в ней доводы, представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Годун Н.П. и Леонову Т.А., полагавших решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26, направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 21 сентября 2015 года по

16 октября 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Кировской области проведена плановая выездная проверка в отношении детского сада "Березка" с.Быстрица, в ходе которой были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей:

1) не представлены сведения о проведенных ежемесячных осмотрах воспитанников на педикулез и чесотку, в том числе среди детей, вновь поступивших в дошкольную образовательную организацию, что является нарушением требований п. 13.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее - СанПиН) 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории РФ" (далее - СанПиН 3.2.3215-14), п.20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (далее СанПиН 2.4.1.3049-13);

2) не организованы и не проведены мероприятия по профилактике педикулеза, а именно на присутствующих 14 детей из 16 человек, согласно списку, в наличии 2 расчески из средств личной гигиены, что является нарушением требований п.13.4 СанПиН 3.2.3215-14, п.20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

3) нарушены требования к эксплуатации используемой бактерицидной установки для дезинфекции воздуха и поверхностей, а именно не представлены сведения о дате ввода в эксплуатацию бактерицидной установки,учет отработанного времени за контролем по эксплуатации бактерицидной установки, что является нарушением требований п.3.2 санитарных правил (далее - СП) 3.5.1378-03 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", "Р 3.5.1904-04 Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство";

4) нарушается порядок регистрации случаев инфекционных заболеваний в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно отсутствует журнал учета инфекционных заболеваний, не учтен и не зарегистрирован случай острых респираторных заболеваний у К. (с "дата" по "дата" переболела ОРВИ, что подтверждено справкой из лечебно-профилактической организации), что является нарушением требований пп. 12.3, 12.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

5) внутренняя отделка помещений не соответствует санитарным требованиям, а именно: в игровой и раздевалке линолеум неровный, имеются дыры, в складе пищевых продуктов напотолке и стенах отслоилась побелка, что затрудняет проведение влажной уборки; что является нарушением требований ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) и пп.5.1, 5.2, 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;

6) отсутствуют детские сиденья или гигиенические накладки на детских унитазах в туалете, что является нарушением требований ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п.6.19 СанПиН 2.4.1.3049-13;

7) в целях профилактики недостаточности микронутриентов (витаминов и минеральных веществ) в детском саду не проводится С-витаминизация третьих блюд, что является нарушением требований ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13;

8) на момент проверки отсутствует маркировка на постельном белье (одеяла, подушки), детских полотенцах, горшках, что является нарушением требований ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, пп.17.14, 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

9) на пищеблоке недостаточно оборудования и инвентаря, что не исключает контакта сырой и готовой продукции, а именно: отсутствуют весы для готовой продукции; отсутствует мясорубка для сырой продукции (на момент проверки фарш из сырой рыбы готовился в мясорубке с маркировкой "вареное"); для приготовления блюд, в том числе салатов, используется один цельнометаллический стол с маркировкой "СП" (сырая продукция); для мытья купонной посуды, продовольственного сырья, рук повара используются имеющиеся 2 раковины; что является нарушением требований ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, пп.13.1, 13.2, 13.3, 14.9 СанПиН 2.4.1.3049-13;

10) нарушаются правила использования разделочного инвентаря: на момент проверки (21.09.2015 г.) салат из свежей капусты нарезался на доске с маркировкой "СО", на которой нарезаются овощи для первых и сырых блюд (доска с маркировкой "зелень" отсутствует), что является нарушением требований ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, пп.13.2, 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;

11) при рассмотрении протокола лабораторных испытаний N 33736 от 25.09.2015 г. установлено, что в пробе "салат из белокочанной капусты" выделена БГКП (колиформы) - в норме не допускается, что свидетельствует о нарушении технологии приготовления и является нарушением требований ст. 11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п.14.11, 14.16.1 СанПиН2.4.1.3049-13;

12) в зоне приготовления холодных закусок (в горячем цехе) отсутствует бактерицидный облучатель, что является нарушением требований ст.11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 13.1 (приложение 4) СанПиН 2.4.1.3049-13;

13) нарушаются правила обработки сырого яйца: для дезинфекции используется сульфохлорантин, который не предназначен для этих целей, что является нарушением требований ст.11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13;

14) не оборудована локальная вытяжная система вентиляции над электроплитами и духовыми шкафами, что является нарушением требований ст.11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 13.4 СанПин 2.4.1.3049-13;

15) нарушаются сроки хранения продуктов: в складе пищевых продуктов хранится крупа "Геркулес (1 кг)" с датой выработки 14.01.2015 г. и сроком годности 4 месяца, что является нарушением требований ст.11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;

16) нарушаются установленные правила регистрации результатов контроля скоропортящихся продуктов, поступающих на пищеблок: в журнале бракеража не указывается час поступления сырья, количество, номер товарно-транспортной накладной, условия хранения и конечный срок реализации, дата фактической реализации продукта, что является нарушением требований ст.11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п.14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

17) при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" N 08-148-2015-ГЗ от 29.09.2015 г. установлено, что не проведены инженерно-технические мероприятия по защите здания детского сада от проникновения грызунов: отсутствует устройство для самостоятельного и плотного закрытия дверей, не обеспечена герметизация мест прохода коммуникаций в перекрытиях и стенах, что является нарушением требований ст.11, ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗи п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий";

18) при рассмотрении экспертного заключения от 09.10.2015 г. N 09- 203-2015-ГЗ, выданного АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области", установлено, что в детском саду "Березка" с.Быстрица:

- калорийность питания для детей с 3 до 7 лет в среднем за 10 анализируемых дней (с 07.09.2015 г. по 18.09.2015 г.) составила 1366,5 ккал, при нормируемой 1440 ккал, что является нарушением ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, п.15.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- имеется недостаточное получение основных продуктов в питании воспитанников за 10 дней в августе2015 г.: процент выполнения по мясу составил 7,5%, рыбе - 19,6%, сметане - 30,5%, молоку и кисломолочным продуктам - 48,6%, яйцу - 56,1%, картофелю - 49,2%, свежим фруктам - 7%, сокам - 28,8%, крупам и бобовым - 82.1%, муке пшеничной - 60%, маслу сливочному - 60,3%, маслу растительному - 67,7%, чаю - 60,9%, овощам, зелени - 27,5%, при этом в большем количестве получено: птицы - 157,4%, макаронных" изделий - 135,2%, кондитерских изделий - 173%, какао-порошка - 198,7%, сахара - 114,3%, что является нарушением требований п.1 ст.28, п.3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 15.3 (приложения N 10), СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в фактическом меню допускаемся повторяемость одних и тех же блюд: на завтрак в качестве напитка в течение 10 дней давался чай, на обед - компот из свежих яблок, на полдник 09.09.2015 г. и 10.09.2015 г. давался кофейный напиток, что является нарушением требований п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п.15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- суммарный объем блюд на полдник (при норме 250-350 г) в течение 6 дней (анализируемые 10 дней с 07.09.2015 г. по 18.09.2015 г.) составил от 135г до 235 г, что является нарушением требований п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 15.6 (приложение N 13) СанПиН 2.4.1.3049-13;,

19) при рассмотрении протокола лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" смывов с посуды в группе, отобранных 21.09.2015 г. в 10 часов, установлено, что в 2 пробах (кружки, ложки столовые) из 10 обнаружены БГКП, в норме не допускается, что свидетельствует о нарушении правил мытья посуды и является нарушением требований: п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13;

20) при рассмотрении протоколов лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" от 07.10.2015г. N 33738, 33739, 33740, отобранных 21.09.2015 г. с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области установлено:

- проба "компот с изюмом" по содержанию белков, углеводов, установленному лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений на 9,54%, по калорийности, установленной лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений на 9.54%;

- проба "суп крестьянский" по содержанию белков, установленному лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений на 45,32%, по содержанию углеводов выше на 34,1%, при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ?5%, что является нарушением требований п. 1 ст. 17, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 14.11 СанПиН 2.4.1.3049-13;

21) складское помещение для хранения сыпучих продуктов не оборудовано прибором для измерения температуры и влажности воздуха в соответствии с требованиями ст.11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 14.4 СанПиН 2.4.1.3049-13;

22) отсутствует площадка с твердым покрытием для сбора мусора (контейнеры установлены в не отапливаемом пристрое к зданию детского сада), что является нарушением требований ст. 11, п.1 ст.28, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, п.3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 0502 от 16 октября 2015 года, составленном по результатам проверки, при этом в акте отмечается, что нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 13, 15, 16 и 21, были устранены учреждением во время проверки. На основании акта проверки учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил в объеме и в сроки, установленные в данном предписании.

В связи с выявленными нарушениями 30 октября 2015 года в отношении детского сада "Березка" с. Быстрица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а

12 ноября 2015 года вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении учреждением требований санитарно-эпидемиологического законодательства к условиям воспитания и обучения детей и его виновности основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждением не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению детским садом "Березка" с. Быстрица установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Недостаточное финансирование дошкольного учреждения учредителем не освобождает его от соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям питания, воспитания и обучения детей, и не исключает его ответственности за нарушение данных требований. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии детским садом мер для получения дополнительного финансирования, в материалы дела не представлено, вопрос о выделении денежных средств для устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства был поставлен им перед учредителем лишь после выявления административного правонарушения.

Кроме того, устранение части выявленных нарушений в ходе проверки и после ее проведения указывает на то, что у учреждения имелась возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в указанной части, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

Постановление о привлечении детского сада "Березка" с. Быстрица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о законности назначенного детскому саду "Березка" с. Быстрица административного наказания судья районного суда принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействие административному органу в производстве по делу об административном правонарушении, выявление нарушений впервые, принятие мер по устранению нарушений) и обоснованно снизил размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 30 000 рублей.

Доводы жалобы о возможности признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и с учетом принятых мер для устранения выявленных нарушений, не являются основанием к отмене судебного решения.

Указанные доводы являлись предметом проверки должностного лица административного органа и судьи районного суда, которые, исследовав материалы дела и учитывая все юридически значимые обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Совершенное учреждением административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере организации деятельности дошкольных организаций, при этом, выявленные многочисленные нарушения требований СанПиН создают непосредственную угрозу здоровью несовершеннолетних детей, увеличивают риск возникновения и распространения различных заболеваний, в связи с чем по характеру и степени общественной опасности данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в игнорировании и нарушении юридическим лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации, несоблюдение которых создает реальную угрозу здоровью детей.

Такие приведенные в жалобе обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые, осознание важности проблемы обеспечения безопасности условий отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, принятие мер для исполнения предписания, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность и учитываются при назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судьей районного суда правильно установлены все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхисследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от

01 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу заведующей детским садом "Березка" с. Быстрица Самшориной С.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов