Решение Кировского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 77-182/2016

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области Косолапова В.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2016 года по жалобе директора ООО "Здоровое питание" Огородникова С.А. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Косолапова В.И. от 10 ноября 2015 года N 2126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области Косолапова В.И. от 10 ноября 2015 года ООО "Здоровое питание" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 61 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2016 года постановление начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области Косолапова В.И. от 10 ноября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отдела Гострудинспекции в Кировской области Косолапов В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2016 года, оставив в силе постановление начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области Косолапова В.И. от 10 ноября 2015 года. В обоснование указал, что судьей Первомайского районного суда г. Кирова не дана правовая оценка в восстановлении срока обжалования, который пропустило ООО "Здоровое питание". В ООО "Здоровое питание" проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом. В соответствии со ст. 229 ТК РФ работодатель создал комиссию. В ходе расследования несчастного случая в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ комиссией были собраны материалы, необходимые для расследования несчастного случая, и в ходе расследования установила, что в ООО "Здоровое питание" выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: не проведена специальная проверка условий труда рабочих мест. Судья Первомайского районного суда г. Кирова при рассмотрении вопроса об обжаловании постановления руководствовался тем, что в ООО "Здоровое питание" Государственной инспекцией труда в Кировской области проводилась внеплановая проверка расследования несчастного случая и правоотношения по проведению внеплановых проверок регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, что не соответствует действительности. Так, положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются к действиям Роструда при проведении расследования несчастных случаев на производстве, что подтверждается частью 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, что фактически означает, что нормы данного Федерального закона не действуют при осуществлении уполномоченными лицами федеральной инспекции труда надзорно-контрольных мероприятий, связанных с процедурой расследования обстоятельств и причин несчастных случаев. Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом N 1065 н от 21 сентября 2011 года Минздравсоцразвития РФ, определяется порядок осуществления Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами - государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации мероприятий по контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, сроки и последовательность действия административных процедур, а также порядок взаимодействия с организациями при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Директор ООО "Здоровое питание" Огородников С.А. в судебном заседании указал на законность принятого судьей Первомайского районного суда г. Кирова решения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения директора ООО "Здоровое питание", прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с "дата" по "дата" в ООО "Здоровое питание", расположенное: "адрес", фактический адрес: "адрес", выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные юридическим лицом ООО "Здоровое питание", а именно. В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего "дата" с ФИО6 буфетчицей ООО "Здоровое питание", в период с "дата" по "дата" в ООО "Здоровое питание" выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. ООО "Здоровое питание" в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свою деятельность осуществляет с "дата". В соответствии с уставом ООО "Здоровое питание" основным видом деятельности является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, производство детского питания и диетических пищевых продуктов, оптовая торговля фруктами, овощами и прочими пищевыми продуктами, поставка продукции общественного питания, что является потенциально травмоопасными видами деятельности. В штате общества имеются следующие должности и профессии, подлежащие проведению специальной оценки условий труда: директор, заместитель директора, заведующий производством, повар, кухонный работник, грузчик, буфетчик, мойщица кухонной посуды. Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь угрозу жизни и здоровью работников, ущемляет в правах на предоставление гарантий и компенсаций на работу во вредных и (или) опасных условиях труда. На момент окончания проверки "дата" ООО "Здоровое питание" не проведена специальная оценка условий труда, не были предоставлены: отчет о проведении специальной оценки условий труда и карты специальной оценки условий труда.

Установлено, что комиссией, в состав которой вошел начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Косолапов В.И., проводилось расследование несчастного случая на производстве по факту смерти буфетчицы ООО "Здоровое питание" ФИО7 на рабочем месте, в результате составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. В качестве причины несчастного случая указано: прочие причины квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившиеся в резком ухудшении состояния здоровья. При характеристике места (объекта), где произошел несчастный случай, сделана ссылка на то, что аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

На основании этого акта составлен протокол об административном правонарушении.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Первомайского районного суда г. Кирова руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют копия распоряжения о проведении внеплановой проверки, сведения об уведомлении прокуратуры о проведении внеплановой проверки, акт по результатам проведения проверки, сведения о вручении акта представителю ООО "Здоровое питание". Тем самым грубо нарушены ст. ст. 10, 14, 16 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем судья признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 года N 5 также разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 5, 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Ч.ч. 1, 3 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечисленные требования Государственной инспекцией труда в Кировской области при проведении проверки в части выявления нарушения, выразившегося в не аттестации рабочих мест (за исключением рабочего места буфетчицы), на основании которой составлен протокол об административном правонарушении, не соблюдены, в силу чего данный протокол не может быть признан допустимым доказательством вины ООО "Здоровое питание" во вменяемом ему правонарушении в части не аттестации рабочих мест (за исключением рабочего места буфетчицы).

При подаче жалобы и рассмотрении настоящей жалобы доказательства правомерности действий Государственной инспекции труда при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в части не аттестации всех рабочих мест (за исключением рабочего места буфетчицы), заявителем жалобы не представлены.

Ссылки в жалобе на ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающей, что положения настоящего Федерального закона не применяются при расследовании причин несчастных случаев на производстве, - несостоятельны, поскольку распространяются на правоотношения по непосредственному расследованию несчастного случая.

Акт проверки содержит в себе указание на не аттестацию рабочего места буфетчицы. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев. В пункте части первой данной статьи предписано, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Таким образом, исходя из указанных норм, для признания общества виновным в не аттестации рабочего места буфетчицы (по которому проводилось расследование несчастного случая) должностному лицу следовало истребовать у общества сведения о дате введения рабочего места, в противном случае, невозможно установить состав вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении в части нарушения обществом требований трудового законодательства об аттестации рабочих мест (за исключением аттестации рабочего места буфетчицы), является недопустимым доказательством, а в части не аттестации рабочего места буфетчицы, должностным лицом, не представлено необходимой совокупности доказательств для признания общества виновным по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о верности выводов судьи Первомайского районного суда г. Кирова о недоказанности обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы о том, что обществом пропущен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, является надуманным, постановление вынесено должностным лицом и вручено представителю юридического лица 10 ноября 2015 года, а жалоба подана 23 ноября 2015 года, с учетом выходных дней, которые выпали на окончание срока обжалования, жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области Косолапова В.И. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев