Решение Кировского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 77-201/2016

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 5 февраля 2016 года по жалобе Старикова С.Г. на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. N15-54 от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 5 февраля 2016 года удовлетворена жалоба Старикова С.Г.: отменено постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. N15-54 от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова С.Г., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи,старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Крюков Р.В. подал жалобу, в которой заявитель просит решение судьи отменить, жалобу Старикова С.Г. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в действиях Старикова С.Г. состава административного правонарушения, надлежащего извещения Старикова С.Г. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Крюков Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Стариков С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судьёй решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. N15-54 от 27.10.2015 Старикову С.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14.09.2015 в дневное время в лесном массиве вблизи пос. Майский Оричевского района Кировской области в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером N Стариков С.Г., договорившись с Я. А.М., произвел добычу полезных ископаемых, не имея соответствующей лицензии на проведение данных работ.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения областным судом настоящей жалобы, решением судьи Оричевского районного суда Кировской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Старикова С.Г. истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности Старикова С.Г. в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется, а жалоба старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 5 февраля 2016 года по жалобе Старикова С.Г. на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. N15-54 от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова С.Г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Крюкова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова