Решение Кировского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 77-216/2016

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., с участием прокурора Шибановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Сова Плюс" А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. от 03.11.2015, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сова Плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. от 03.11.2015 ООО "Сова Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 12.02.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сова Плюс", оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО "Сова Плюс" А., считая судебное решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в ходе проведенных проверок было достоверно установлено, что Ч. была допущена к выполнению работы не уполномоченным на решение кадровых вопрос лицом - заведующей столовой с 1 марта 2015 года. Работодатель трудовые отношения признал, предложил Ч. представить пакет документов, необходимых для заключения трудового договора, от чего та уклонялась, в связи с чем законных оснований для её увольнения или отстранения от работы не имелось. Официально оформить трудовые отношения с Ч. работодатель не мог по вине самого работника. Вывод суда о том, что отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора лишало Ч. реализовывать свои трудовые права и социальные гарантии не доказан. Согласно материалам дела в отношении Ч. на основании табеля велся учет рабочего времени, начислялась и выдавалась заработная плата, производились отчисления в бюджеты и внебюджетные фонды. Из показаний самой Ч., данных в судебном заседании следует, что факт неподписания трудового договора при соблюдении остальных требований закона, не повлиял на её права. До настоящего времени Ч. не уволена, указание суда на увольнение Ч. по соглашению сторон не соответствует установленным обстоятельствам. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения малозначительности к правонарушениям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку каких-либо ограничений, предусмотренных законом, не имеется.

Законный представитель ООО "Сова Плюс", защитник А., государственный инспектор труда Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены. Государственный инспектор Д. ходатайствовала рассмотреть жалобу без её участия.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Шибанова Н.Е. доводы жалобы не поддержала, указав о законности и обоснованности состоявшихся постановления о назначении административного наказания и решения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие

нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 67 Трудового кодексаРоссийской Федерациитрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2015 года прокуратурой Тужинского района Кировской области проведена проверка соблюдения ООО "Сова Плюс" требований трудового законодательства, основанием для проведения которой послужило обращение Ч. в прокуратуру района с заявлениями о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки было выявлено нарушение ООО "Сова Плюс" требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер к оформлению трудового договора с Ч., которая фактически была допущена к работе в должности банщицы ООО "Сова Плюс" с 01 марта 2015 года до 17 апреля 2015 года.

По данному факту 14 октября 2015 года прокуратурой Тужинского района Кировской области в отношении ООО "Сова Плюс" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Сова Плюс" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями директора ООО "Сова Плюс" Ц., Ч., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ООО "Сова Плюс" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Сова Плюс" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначенов пределах санкции части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует объему и характеру допущенных нарушений.

Доводы жалобы о малозначительности рассматривались судьей районного суда, при этом оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения ООО "Сова Плюс" от административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в районном суде, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. от 03.11.2015, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сова Плюс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Сова Плюс" А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Мосеев