Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королёвой Н.С.

при секретаре Зининой Е.А.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куликова В.О. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 декабря 2015 года, которым иск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен.

Куликов В.О., Куликова О.А., несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Куликова Н.Ю. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Куликова В.О. по доверенности Черникиной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца ФГКУ "Западрегионжилье" по доверенности Карпова В.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Западрегионжилье") обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к Куликову В.О., Куликовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Куликовой Н.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что решением Калининградского гарнизонного военного суда от 20.02.2014 года список распределения жилых помещений в городе Калининграде, утвержденный командующим Балтийским флотом 11.06.2010 года, согласно которому Куликову В.О. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", и договор социального найма вышеуказанного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключенный между начальником ФГУ "Калининградская КЭЧ района" МО РФ и Куликовым В.О. 17.12.2010 года, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, истец полагал, что поскольку договор социального найма жилого помещения признан недействительным, граждане, проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению. Поскольку в настоящее время Куликов В.О., будучи военнослужащим, не состоит на учете нуждающихся в предоставлении постоянного жилого помещения, основания для обеспечения его жилым помещением отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликов В.О. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что он является действующим военнослужащим, в связи с чем, спор подсуден военному суду. Нарушение Ленинградским районным судом правил подсудности и подведомственности является основанием для отмены судебного решения.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма должны разрешаться с учетом требований п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающем трехлетний срок исковой давности со дня начала исполнения сделки. При этом требования о выселении должны быть рассмотрены в соответствии со ст.151 ГПК РФ в одном производстве с требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения. В связи с изложенным, не согласен с выводами суда о том, что течение срока исковой давности началось с 24.04.2014 года, когда истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, считает, что о нарушении своего права истец узнал еще в 2011 году по результатам проверки исполнения должностными лицами требований жилищного законодательства.

Не учел суд и то, что на день принятия судебного решения выслуга истца составила более 20 лет, в связи с чем, в случае выселения из спорного жилья он должен быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Не соглашаясь с выводами суда о том, что его несовершеннолетний сын А. может быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, ссылался на то, что ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Куликова В.О. по доверенности Черникина А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФГКУ "Западрегионжилье" по доверенности Карпов В.В. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчики Куликов В.О., Куликова О.А., Куликова Н.Ю. и представитель третьего лица - органа опеки и попечительства над несовершеннолетними, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились по неизвестным суду причинам. Судебные уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд по истечении срока хранения, что с учетом положений ст.167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом заключения прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 49, 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Также указанная статья предусматривает условия и порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, в том числе, служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что квартира N в доме N по "адрес" является государственной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Калининградская КЭЧ района".

Указанная квартира была предоставлена Куликову В.О. на основании Списка распределения жилых помещений в г. Калининграде, утвержденного командующим Балтийским флотом 11.06.2010 года.

17.12.2010 года между начальником ФГУ "Калининградская КЭЧ района" МО РФ и Куликовым В.О. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.О. (наниматель), его супруга Куликова О.А. и несовершеннолетний сын А. зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована также Куликова Н.Ю. - мать нанимателя.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 20.02.2014 года Список распределения жилых помещений в г. Калининграде, утвержденный командующим Балтийским флотом 11.06.2010 года, согласно которому Куликову В.О. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", и договор социального найма вышеуказанного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключенный между начальником ФГУ "Калининградская КЭЧ района" МО РФ и Куликовым В.О. 17.12.2010 года, признаны недействительными.

Принимая такое решение, военный суд исходил из того, что, имея по состоянию на 17.12.2010 года выслугу лет - 15 лет 4 месяца 16 дней, Куликов В.О., будучи действующим военнослужащим, имел право на получение только служебного жилья, но не на получение жилья по договору социального найма. Спорная квартира по договору социального найма была получена Куликовым В.О. на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии и списка распределения жилья, куда по указанию Куликова В.О. секретарем жилищной комиссии войсковой части были внесены заведомо ложные сведения. Таким образом, имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 24.04.2014 года решение военного суда было оставлено без изменения.

С учетом установленных вышеуказанным судебным решением обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку основания для занятия жилого помещения (договор социального найма жилого помещения) у ответчика и членов его семьи отсутствовали, право пользования спорным жилым помещением у них не возникло, имеются основания для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

Поскольку, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 20.02.2014 г., ответчики продолжают проживать по указанному адресу и пользоваться жилым помещением, вывод суда о том, что Куликов В.О., Куликова О.А., несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Куликова Н.Ю. подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения является обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Так, ссылку представителя Куликова В.О., повторяющуюся в апелляционной жалобе, на имеющуюся у ответчика выслугу лет, суд правильно признал несостоятельной, поскольку на дату занятия Куликовым В.О. и членами его семьи спорного помещения, права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма у Куликова В.О. не имелось.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общая продолжительность военной службы 20 лет и более, дает военнослужащему право при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, на получение жилищной субсидии или жилого помещения (в установленном порядке). При этом военнослужащий, не обеспеченный жилым помещением на момент увольнения с военной службы, должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему перед увольнением месту военной службы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также повторяющиеся в апелляционной жалобе, правильно были отклонены судом со ссылкой на то, что такой срок должен исчисляться со дня вступления решения Калининградского гарнизонного военного суда от 20.02.2014 года в законную силу, т.е. с 24 апреля 2014 года, поскольку в этот день истец узнал о нарушении своего права. Более того, доводы о пропуске срока исковой давности были отклонены и военным судом при рассмотрении дела о признании недействительным списка и договора социального найма.

Ссылки истца на то, что исковые требования должны были быть рассмотрены в одном производстве, несостоятельны, поскольку в силу ст.151 ГПК РФ соединение исковых требований в одном заявлении является правом истца, но не его обязанностью. Тем более, что военным судом рассматривался иск военного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Настоящий же иск заявлен ФГКУ "Западрегионжилье" (учреждением, на которое возложены обязанности по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих МО РФ).

Ссылки в жалобе на нарушение прав несовершеннолетнего А. несостоятельны, поскольку на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении его родители - Куликов В.О. и Куликова О.А. права пользования жилым помещением не имели (недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна со дня ее совершения).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

В силу ст.25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Согласно ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Иски о выселении военнослужащих к подсудности военных судов указанной нормой не отнесены. Вопросы, связанные с обращениями граждан, уволенных с военной службы, по обжалованию в военном суде действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, в настоящем иске не рассматриваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ. Жилищные споры (в том числе о выселении из жилого помещения), исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ, рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Кроме того, ответчиками по настоящему делу выступают граждане, не имеющие (не имевшие) статуса военнослужащего - члены семьи Куликова В.О., что также исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Спорное жилое помещение расположено в Ленинградском районе г.Калининграда, в связи с чем иск подсуден Ленинградскому районному суду г.Калининграда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: