Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Харитоненко Н.О., Коноваленко А.Б.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 июня 2015 года, которым исковые требования Шийч В.С., Дергачевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. и А., к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", отделу N 4 г. Калининграда ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения", о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворены.

Признано за Шийч В.С., Дергачевой М.В., Б. и А. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в доме N в/ч N в пос. В. Гурьевского района Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истцов Шийч В.С., Дергачевой М.В., Б., их представителя по устному ходатайству Моргунова И.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шийч В.С., Дергачева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б. и А., обратились в суд с исковым заявлениям к ответчикам ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", отделу N 4 г. Калининграда ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения", о признании права собственности по 1/4 доли каждому в порядке приватизации на квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в доме N в/ч N пос. В. Гурьевского района Калининградской области.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что спорная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м. была предоставлена истцу Шийч В.С. и членам его семьи на основании ордера N от 03.03.1992 года. Согласно ст. 6 ЖК РСФСР ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда, спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного в установленном законом порядке, кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19 августа 2011 года военный городок в пос. В. Гурьевского района Калининградской области был исключен из перечня закрытых военных городков. С учетом изложенного, истцы полагают, что фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: дочь нанимателя жилого помещения - Дергачева М.В., внучка - Б. и внук - А. Супруга нанимателя жилого помещения Г. умерла 12.04.2015 года.

Поскольку ответчики отказывают им в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы Шийч В.С., Дергачева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. и А., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 7, 8, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просили разрешить данный спор в судебном порядке.

Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации отказать. При этом указывает, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, и является государственной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Шийч В.С. в связи с прохождением военной службы, как служебное. Действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В установленном порядке жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, решение собственника жилого помещения о снятии с него статуса служебного не принималось, как и не принималось решение о безвозмездной передаче спорного служебного жилого помещения в собственность истцам. Доказательств, подтверждающих право проживания истцов в спорной квартире на основании договора социального найма, не представлено.

Представители ответчиков, а также 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От представителя Министерства обороны РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные неявившиеся лица с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы на законных основаниях проживают в квартире N дома N в/ч N в п. В., Гурьевского р-на, Калининградской области, при этом, ответчиками не представлено доказательств того, что на момент предоставления истцам данного жилого помещения оно в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду. Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470 -р военный городок п. В., Гурьевского района, Калининградской области исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд. Следовательно, спорное жилое помещение не является служебным и может быть приватизировано истцами на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как занимаемое на условиях договора социального найма.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец Шийч В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23.11.1969 года по 20.04.1993 года являлся военнослужащим в/ч N.

Из сообщения начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Калининградской области следует, что сведений о том, был ли обеспечен пенсионер МО РФ "данные изъяты" в отставке Шийч В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период военной службы или после увольнения с военной службы жилым помещением, в его личном деле не имеется.

Истцу Шийч В.С. 03 марта 1992 года 1986 ОМИС Балтийского флота был выдан ордер N на состав семьи из двух человек (супруга и дочь), на право занятия трех комнат, площадью "данные изъяты" кв.м. в квартире N, расположенной в доме N по адресу: "адрес".

Как следует из копии поквартирной карточки, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: наниматель Шийч В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя жилого помещения Дергачева М.В. и внучка Б., с ДД.ММ.ГГГГ внук нанимателя А.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (далее - Перечень). В данный Перечень включен военный городок пос. В., Гурьевского района, Калининградской области.

Из вышеназванного Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд, военный городок пос. В., Гурьевского района, Калининградской области исключен распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470 -р.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР 04.10.1978 N 147/15/35060) к жилому фонду Министерства обороны СССР относятся:

- собственные жилые дома Министерства обороны СССР;

- жилые помещения, выделенные Министерству обороны СССР в домах местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств в соответствии с решениями Правительства СССР;

- жилая площадь, независимо от ее ведомственной принадлежности, на которой проживают военнослужащие и их семьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ. Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, в совокупности со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в бессрочное пользование предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое требование к пользованию служебным жилым помещением глава 3 Жилищного Кодекса РСФСР не содержала.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления истцам жилого помещения, ордер выдавался местными органами власти вне зависимости от ведомственной принадлежности жилищного фонда.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в указанный период был установлен в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 (утратил силу с 26 июня 2000 г), согласно которому жилые помещения в ведомственных домах Министерства обороны РФ предоставлялись военнослужащим, а также рабочим и служащим, работающим в воинских частях. Последние обязаны были освободить занимаемые жилые помещения после прекращения трудовых отношений с воинскими частями, т.е. жилые помещения им предоставлялись временно, а не в бессрочное пользование на основании ст. 10 ЖК РСФСР.

Согласно п. 28 указанного Положения ордера на заселение жилой площади в закрытых и обособленных военных городках выдавались КЭЧ района (гарнизона), а оформление ордеров в домах Министерства обороны, расположенных не в военных городках, производилось через КЭЧ района в установленном порядке, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, местными органами власти.

Согласно п. 8 "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР 04.10.1978 N 147/15/35060) в закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзацах 5, 6 п. 1 этой же статьи конкретизировано, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Таким образом, предоставленное истцу Шийч В.С., как военнослужащему и членам его семьи, жилое помещение, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, находилось в обособленном, а затем и в закрытом военном городке, то есть в силу закона являлось служебным, поэтому исключение его из специализированного жилого фонда должно производится согласно положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил и порядка отнесения помещений к специализированному жилищному фонду (утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42) на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Судебная коллегия полагает, что спорная квартира не могла быть предоставлена истцам бессрочно по договору социального найма, поскольку находилась в обособленном военном городке, где закрепленные за военным ведомством жилые помещения предназначены для обеспечения ими военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом - администрацией Гурьевского района, решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Само по себе исключение военного городка п. В., Гурьевского райна, Калининградской области из Перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, утрата статуса служебного жилого помещения связана с фактом передачи таких помещений в муниципальную собственность, что влечет для граждан, которые занимают указанные жилые помещения, возможность приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо доказательств того, что с момента издания Распоряжения Правительства РФ относительно исключения п. В. (военный городок) из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ спорная квартира была передана в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что при увольнении Шийч В.С. в запас вопрос обеспечения жилым помещением им не ставился, на учете в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации либо в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не состоял.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и разъяснений, военнослужащие и члены их семей имеют право на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими только по договорам социального найма.

Решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, из материалов дела следует, что истцам предоставлено ведомственное жилье в связи с прохождением военной службы.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма, в материалах дела не имеется. Ордер, выданный 1986 ОМИС Балтийского флота, копия поквартирной карточки и лицевого счета такими документами не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Шийч В.С. спорная квартира предоставлена в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилого помещения, статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимаемая истцами служебная квартира не подлежит приватизации, в связи с чем правовых оснований для признания за истцами права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истцов о том, что они проживают в спорной квартире длительное время, несут бремя содержания занимаемого жилого помещения и не имеют иного жилья, правового значения по делу не имеют. Данные обстоятельства не порождают возникновение у истцов права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма, и сами по себе не являются основанием для приватизации служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным.

Судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь п. п. 2 п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 июня 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шийч В.С., Дергачевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. и А. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N, расположенную в доме N в/ч N в пос. В., Гурьевского района, Калининградской области - отказать.

Председательствующий:

Судьи: