Постановление Калининградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 4А-150/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ТСЖ "Корсо", поданную на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года, решение судьи Калининградского областного суда от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года представителю ТСЖ "Корсо" А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Цветковой А.С. от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Калининградского областного суда от 18 февраля 2016 года вышеназванное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 марта 2016 года, заявитель просит определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 февраля 2016 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 августа 2014 года. В обоснование своей позиции указал на то, что постановление УНД ОНД Центрального района ГО "Город Калининград" о привлечении ТСЖ "Корсо" к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей незаконно, так как ТСЖ "Корсо" в спорный период времени обслуживанием и управлением домом N по "адрес" не занималось, то есть в действиях ТСЖ "Корсо" отсутствует состав административного правонарушения. При этом просит учитывать то обстоятельство, что ТСЖ "Корсо" постановления суда первой инстанции своевременно не получало и узнало о нем, только обратившись в суд первой инстанции.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 марта 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Корсо", которое поступило в Калининградский областной суд 28 марта 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении в период с 05 февраля 2014 года по 19 февраля 2014 года плановой выездной проверки по поводу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности согласно годовому плану проведения плановых проверок на основании распоряжения начальника ОНД Центрального района Б. N от 17 января 2014 года в отношении ТСЖ "Корсо", обслуживающего многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", установлен факт нарушения ТСЖ "Корсо" "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, введенных в действие 15 мая 2012 года, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", зарегистрированного в Минюсте РФ 21 января 2008 года, Постановления Правительства Калининградской области от 20 июня 2008 года N 390 "Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Калининградской области", Строительных норм и правил РФ (СНиП 21-01-97) "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие с 01 января 1998 года Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7, СП 2.13130.2012. Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года N 693, а именно: п.п. 2, 3, 4, 21, 24, 50, 54, 55, 61, 63 ППР в РФ, ст.ст. 57, 58, 59, 88, 140 ФЗ N 123, п. 37 Приказа МЧС N 645, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012, п. 8.4 СНиП 21-01-97, гл. 4 п. 7, гл. 5 п.п. 9, 10, 13, 14 Постановления Правительства Калининградской области N 390, за совершение которого ТСЖ "Корсо" постановлением заместителя начальника ОНД Центрального района ГО "Город Калининград", УНД ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Центрального района ГО "Город Калининград" по пожарному надзору N от 27 февраля 2014 года о назначении административного наказания было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 150000 рублей.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 августа 2014 года ТСЖ "Корсо" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, установленного приведенным выше постановлением должностного лица, на основании чего ТСЖ "Корсо" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Факт направления мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ТСЖ "Корсо" копии постановления от 27 августа 2014 года о привлечении последнего к административной ответственности подтверждается материалами административного дела: конвертом с уведомлением (л.д. 36) и сведениями с сайта ФГУП "Почта России".

Указанным доказательствам, достаточным для установления надлежащего исполнения мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда его обязанности по направлению ТСЖ "Корсо" копии постановления по делу об административном правонарушении, а также отсутствию доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ТСЖ "Корсо" срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела ТСЖ "Корсо" располагается по адресу: "адрес", аналогичный адрес был указан заявителем и в жалобе на вступившие в силу оспариваемые судебные постановления. При этом каких-либо данных о том, что на момент вынесения постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 августа 2014 года у ТСЖ "Корсо" был иной адрес места нахождения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Как следует из имеющихся сведений с сайта ФГУП "Почта России", направленная ТСЖ "Корсо" копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 августа 2014 года была возвращена обратно в суд по истечении срока ее хранения - 26 декабря 2014 года, срок для обжалования которого с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истекал 12 января 2015 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Жалоба на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 августа 2014 года была подана ТСЖ "Корсо" в суд только 21 августа 2015 года, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода суда второй инстанции о значительном пропуске ТСЖ "Корсо" установленного КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом то обстоятельство, что постановление суда первой инстанции ТСЖ "Корсо" получило только после обращения в суд, не может служить уважительным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для его обжалования, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что суд свою обязанность по направлению копии итогового судебного акта исполнил, иных установленных законом способов извещать лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о вынесении такого акта не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что ТСЖ "Корсо" в спорный период времени обслуживанием и управлением домом N по "адрес" не занималось, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление УНД ОНД Центрального района ГО "Город Калининград" о привлечении ТСЖ "Корсо" к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей незаконно, правового значения не имеет, так как по сути своей направлен на оспаривание вступившего в законную силу постановления должностного лица, правомерность вынесения которого не может быть проверена в рамках настоящей жалобы.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм права, повлиявших на правильность выводов судов обеих инстанций, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года, решение судьи Калининградского областного суда от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Корсо" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского

областного суда В.Ю. Мухарычин