Решение Калининградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7А-107/2016

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Самбуровой П.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника СПК "Петротрал 2" Иваницы А.Г. на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 января 2016 года, которым постановление N от 17 сентября 2015 года специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении СПК "Петротрал 2" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника СПК "Петротрал 2" Иваницы А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. и заключение помощника военного прокурора 306 военной части военной прокуратуры гарнизона Балтийского флота Косача Б.Г., полагавшего решение судьи и постановление должностного лица законными и обоснованными, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. от 17 сентября 2015 года СПК "Петротрал 2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 21 марта 2015 года, осуществляя специализированный промысел трески, осуществил добычу камбалы речной весом 394 килограмма в период запрета добычи данного вида биоресурсов, в нарушение статей 29.2, 43.1 Федерального закона "О рыболовстве" и пунктов 14.4.4., 15.2. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27950,36 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник СПК "Петротрал 2" Иваница А.Г. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях СПК "Петротрал 2" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку при осуществлении специализированного промысла трески в качестве разрешенного прилова была добыта камбала речная, при этом специализированный промысел камбалы в указанный период не производился. В ходе рассмотрения жалобы судьей защитник также указывал, что СПК "Петротрал 2" признано виновным в совершении четырех административных правонарушений, совершенных в период 04 марта 2015 года по 21 марта 2015 года, при этом действия СПК "Петротрал 2" после выявления сотрудниками ПУ ФСБ России по Калининградской области не были пресечены, поэтому правонарушение носит длящийся характер и все действия в указанный период должны быть квалифицированы как одно правонарушение.

Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение защитник СПК "Петротрал 2" Иваница А.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы об отсутствии в действиях СПК "Петротрал 2" состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п.п. 14.2, 14.4.4, 15.2, 15.6 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 ноября 2014 года N 427 (далее - Правила) при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В случае добычи запрещенных видов водных ресурсов либо превышения допустимого прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Запрещается осуществлять добычу (вылов) всеми орудиями добычи (вылова) с 1 марта по 15 мая камбалы речной и морской, за исключением прилова этих видов в счет распределенных квот, указанных в разрешении, до 30% по весу от общего улова трески при ее специализированном промысле.

Объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов допускается в счет объемов по видам, указанным в разрешении.

Материалами дела подтверждается, что 21 марта 2015 года при осуществлении прибрежного рыболовства в 26 подрайоне Балтийского моря капитан судна МРТР " Э." М. осуществил разрешенным орудием лова - донным тралом добычу (вылов) трески 2307 килограммов, а также камбалы речной - 394 килограммов.

Добыча водных биоресурсов осуществлялась по двум разрешениям - трески по разрешению N, выданному ООО " У.", и камбалы по разрешению N, выданному СПК "Петротрал 2".

Разрешая жалобу, судья обоснованно исходил из того, что с учетом вышеприведенных пунктов Правил, в указанный период времени вылов камбалы речной был запрещен и мог быть осуществлен только в качестве прилова при указании ее в одном разрешении вместе с треской, но не более 30% при осуществлении специализированного вылова трески.

Поскольку разрешения на вылов трески, позволяющего оставить прилов камбалы, у пользователя ООО " У." не имелось, судья согласился с выводом должностного лица о том, что капитан судна МРТР " Э." М. осуществлял в запрещенный период времени самостоятельный вылов камбалы по выданному СПК "Петротрал 2" разрешению, а не в качестве прилова пользователя водными биоресурсами ООО "РКЛ" при специализированном промысле трески.

Виновность СПК "Петротрал 2" в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ административного правонарушения доказана материалами дела.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе, судьей не только были приняты во внимание, но и получили надлежащую оценку как несостоятельные и опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Иное толкование действующего законодательства привлекающимся к административной ответственности лицом не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, как следствие, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова