Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 11-3288/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю.

при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальной (коррекционной) начальной школы детский сад VI вида Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года по исковому заявлению прокурора г. Копейска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальной (коррекционной) начальной школе детский сад VI вида Копейского городского округа Челябинской области об обязании оборудовать помещение пандусом,

установила:

Прокурор г. Копейска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальной (коррекционной) начальной школе детский сад VI вида Копейского городского округа (далее МС(К)ОУ VI вида) о возложении обязанности создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: ****, оснастив лестницу парадного входа в здание пандусом.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки было установлено, что главный вход в здание учреждения не оборудован пандусом. Необходимость оборудования пандуса при входе обусловлена тем, что МС(К)ОУ VI вида является образовательным, социально значимым объектом инфраструктуры, где обучаются дети с ограниченными возможностями, для которых необходимо создание специальных условий в целях их адаптации и социализации.

Помощника прокурора г. Копейска Фуфачева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель МС(К)ОУ VI вида - директор Тищенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие необходимого финансирования данных расходов.

Представитель администрации Копейского городского округа Хусаинов Р.Н. вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления образования Копейского городского округа Титова Е.В. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в настоящее время такой возможности.

Суд постановилрешение об удовлетворении требований прокурора; возложил обязанность на МС(К)ОУ VI вида в течение 4 (четыре) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение образовательного учреждения, расположенного по адресу: ****, устройством для доступа инвалидов, ограниченных в возможности передвижения и использующих технические средства реабилитации - пандусом, соответствующим требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

В апелляционной жалобе МС(К)ОУ VI вида просит решение суда отменить. Считает, что, удовлетворяя требование прокурора, суд не учел, что указанная обязанность лежит на органах местного самоуправления, а образовательное учреждение является муниципальным учреждением, самостоятельных доходов не имеет и финансируется из бюджета Копейского городского округа, в соответствии с которым на 2015 год, планируемые 2016-2017 годы средств на установку пандусов не предусмотрено. К тому же, указывает, что МС(К)ОУ VI вида уже включено в программу "Доступная среда", предусматривающую обеспечение учреждений техническими средствами реабилитации, пандусами. Оставлено без внимания, что установка пандуса возможна только при условии реконструкции здания и требует значительных материальных. Ссылается также на отсутствие в учреждении инвалидов -колясочников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Челябинской области Соколову Н.Ф., директора МС(К)ОУ VI вида Тищенко Т.Ю судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года N 61/106), чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах.

В статье 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В статье 9 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) указано, что реализация реабилитации инвалидов осуществляется, в том числе и путем создания необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ N 181 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла - коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и

производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивными сооружениями, местам отдыха, культурно - зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 5 статьи 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в введенном с 1 января 2013 года своде правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года N 605), который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 данного свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами определенных требований.

Из материалов дела следует, что МС(К)ОУ VI вида является казенным учреждением и осуществляет образовательную деятельность по адресу: ****. Учредителем данного учреждения и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является администрация Копейского городского округа.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оказания государственной социальной помощи детям - инвалидам было установлено, что главный вход учреждения, не отвечает требованиям доступности объектов инфраструктуры для детей - инвалидов и маломобильных групп населения, а именно, не оборудован пандусом. Факт нарушения приведенных выше требований закона не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допущенных нарушений закона, а также прав маломобильной группы населения. Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Обязанность по оборудованию входа в учреждение пандусом правильно возложена судом на МС(К)ОУ VI вида, что согласуется с нормами части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и только при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, и статьи 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в силу которой обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры возлагается, в том числе на организации, независимо от организационно - правовых форм и вида собственности.

При этом положения закона о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры носят императивный характер и их исполнение законом в зависимость от наличия финансовой возможности не ставится.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость и от наличия либо отсутствия в настоящий момент среди обучающихся данного учреждения инвалидов - колясочников, так как на основании статьи 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в любом случае в нем должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Кроме того, невыполнение ответчиком требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы не только учащихся этого учреждения, а неопределенного круга инвалидов (родители, бабушки и дедушки и т.д.).

Доводы жалобы о том, что примененная судом редакция статьи 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" является недействующей, несостоятельны, поскольку внесенные в указанную статью Федеральным законом от 01 декабря 2014 года N N 419-ФЗ изменения вступили в силу с 01 января 2016 года, при этом

положения части 1 статьи 15 ФЗ N 181 -ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальной (коррекционной) начальной школы детский сад VI вида Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи