Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 11а-4666/2016

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "05" апреля 2016 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Огданской О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав с апелляционной жалобой Огданской О.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Почиталкина Е.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Шишкина И.В., судебная коллегия

установила:

Огданская О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее -Росреестр) о признании незаконным решения от 15 сентября 2015 года N 74/001/378/2015-2560 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником доли незавершенного строительством объекта, расположенного по улице Цвиллинга, Советский район - многоквартирный дом, который настоящее время введен в эксплуатацию. Данный объект незавершенного строительства учтен в государственном кадастре объектов недвижимости как квартира ****. Огданская О.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру предоставив необходимые документы. 14 августа 2015 года государственная регистрация прав была приостановлена, ввиду необходимости

предоставления документа от ТСЖ "Культура" об оплате членских взносов. Во исполнение данных требований ею были предоставлены квитанции, выданные банком "Уралсиб", подтверждающие внесение членских взносов. Однако 15 сентября 2015 года Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Считает, данный отказ незаконным, поскольку законом не предусмотрено истребование каких-либо дополнительных документов, в том числе, документов от ТСЖ, подтверждающих оплату членских взносов на завершение строительства дома.

Административный истец Огданская О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Почиталкин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Шишкина И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об отказе Огданской О.А. в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с данным решением, Огданская О.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на искажение судом доводов ее административного искового заявления, а именно, содержание заявления в решении отражено неверно. Суд не учел, что требование регистрационного органа о предоставлении дополнительного документа об оплате членского взноса на завершение строительства дома является необоснованным, так как данный документ не является правоустанавливающим, кроме того, для регистрации права собственности ею были представлены квитанции, подтверждающие оплату данного взноса ТСЖ "Культура". Настаивает, что единственная причина для отказа - отсутствие документа ТСЖ "Культура" об оплате членского вноса на окончание строительства дома, не является основанием для отказа в регистрации права собственности. Спорный дом введен в эксплуатацию, следовательно, все денежные средства дольщиками внесены, доказательств того, что она не в полном объеме оплатила взносы, не имеется, каких-либо претензий от ТСЖ "Культура" относительно ее задолженности по членским взносам не имеется. Утверждает, что судом не дана надлежащая оценка позиции административного ответчика.

Представитель административного истца Почиталкин Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Шишкина И.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Административный истец Огданская О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что 22 ноября 2002 года между ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная академия культуры и искусств" и ЗАО "Аркада" был заключен договор о совместной деятельности в области строительства 10-ти этажного дома по улице ****, по условиям которого и заключенных к нему соглашений, участники совместной деятельности в последующем приобретали права на квартиры в данном доме.

09 февраля 2005 года между ЗАО "Аркада" и Огданской О.А. был заключен договор N **** об уступке права требования квартиры ****.

05 декабря 2008 года за Огданской О.А. было зарегистрировано право собственности на 1879/100000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: назначение жилое, площадь застройки **** кв.м, степень готовности 74,80%, расположен на улице ****.

14 марта 2011 года между ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная академия культуры и искусств" и ТСЖ "Культура" был пописан договор о

совместной деятельности по завершению строительства дома ****, в соответствии с условиями которого ТСЖ "Культура" взяло на себя обязательство за счет взносов членов товарищества осуществлять финансирование мероприятий, необходимых для сдачи дома в эксплуатацию, а ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная академия культуры и искусств" обязалось за счет данных средств выполнить функцию застройщика.

27 ноября 2012 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение N 3, которым было предусмотрено, что после выполнения мероприятий по подготовке дома к заселению, Товарищество передает своим членам квартиры по актам приема-передачи, при условии, что у члена ТСЖ "Культура", которому передается квартира, отсутствует задолженность по уплате текущих и целевых взносов.

29 февраля 2012 года ЧГАКИ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ****.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ заявитель - Огданская О.А. является членом ТСЖ "Культура".

07 августа 2015 года Огданская О.А. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру ****.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 14 августа 2015 года Огданской О.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия документа ТСЖ "Культура", подтверждающего оплату членских взносов на завершение строительства. Указано, что согласно дополнительному соглашению N 3 от 27 ноября 2011 года к договору N **** от 14 марта 2011 года, заключенному между ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная академия культуры и искусств" и ТСЖ "Культура", передача квартир в собственность участников долевого строительства осуществляется по актам приема-передачи, при условии, что у члена товарищества отсутствует задолженность по оплате текущих и целевых взносов.

Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности Огданская О.А. представила копии квитанций переводе денежных средств на счет ТСЖ "Культура" от 30 октября 2009 года на сумму **** рублей и от 04 февраля 2010 года на сумму **** рублей.

Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 15 сентября 2015 года Огданской О.А. отказано в государственной регистрации права собственности, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", по причине не предоставления документа от ТСЖ "Культура", подтверждающего оплату членских взносов на завершение строительства, а именно акта приема-передачи квартиры.

Отказывая Огданской О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что права собственности последней на спорную квартиру напрямую зависит от исполнения ею обязательств перед ТСЖ "Культура" по внесению взносов на оплату завершения строительства, исходил из отсутствия законных оснований для государственной регистрации права собственности данной квартиры, при этом указав на обоснованность требований регистрирующего органа о предоставлении вышеуказанных документов от ТСЖ "Культура", поскольку иным образом проверить исполнения обязательств Огданской О.А. не представлялось возможным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13 ФЗ N 122).

Согласно части 1 статьи 23 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях,

если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона).

Согласно статье 18 указанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В рассматриваемом случае, с учетом дополнительного соглашения N 3 от 27 ноября 2012 года между ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная академия культуры и искусств" и ТСЖ "Культура" о передаче квартир по актам приема-передачи при отсутствии задолженности по уплате текущих и целевых взносов, Огданской О.А. на государственную регистрацию права собственности не был представлен документ, необходимый для государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств сторонами считается подписанный акт приема-передачи объекта недвижимости.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа Управления Росреестра ввиду не предоставления документа, подтверждающего оплату членских взносов на завершение строительства дома.

Довод в жалобе о том, что Огданской О.А. государственному регистратору были представлены документы, подтверждающие оплату членских взносов на завершение строительства дома, а именно, квитанции о переводе денежных средств на счет ТСЖ "Культура", не опровергает правильность выводов суда, поскольку данные квитанции не позволяют установить факт исполнения Огданской О.А. своих обязательств по оплате членских взносов на завершение строительства дома в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Огданская О.А. ранее обращалась с исками в суд к ФГБОУВПО "ЧГАКИ" о возложении обязанности передать квартиру по передаточному акту, к ФГБОУВПО "ЧГАКИ", ТСЖ "Культура" о признании недействительными протоколов, соглашения, договора, к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, решениями Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2013 года, 30 января 2014 года, 14 мая 2015 года в удовлетворении требований Огданской О.А. было отказано. Данные решения вступили в законную силу.

Как установлено решением Советского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2015 года, акт приема-передачи с Огданской О.А. подписан не был по причине не оплаты взносов на завершение строительства.

Таким образом, с учетом изложенного у Управления Росреестра по Челябинской области имелись все основания для отказа в государственной регистрации прав Огданской О.А. на спорную квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылки в жалобе на искажение судом доводов административного искового заявления, и неверного отражения содержания заявления, на неправильность выводов суда не влияет.

Ссылка в жалобе на отсутствие каких-либо претензий от ТСЖ

"Культура" относительно задолженности Огданской О.А. по членским

взносам, не является основанием для отмены решения суда по вышеизложенным основаниям.

Вопреки доводу жалобы, судом дана надлежащая оценка позиции административного ответчика, а также административного истца.

Все остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огданской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи