Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Б., администрации Белгородского района, администрации Яснозоренского сельского поселения Белгородского района Белгородской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, признании ничтожными сделок

и по встречному иску Б. к Г. о признании отсутствующим права собственности

по апелляционной жалобе Г.

на решение Белгородского районного суда от 25 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителей Г. - Л., М., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Б. - Л., полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

11 февраля 2014 года Г. обратился в Белгородский районный суд с иском к администрации Яснозоренского сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района с иском о признании права собственности на земельный участок.

Администрация Яснозоренского сельского поселения иск признала обоснованным.

Администрация Белгородского района возражений против иска суду не представила.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 29.10.2014 года, определением об устранении описки этого же суда от 02.02.2015 года за Г. признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

Регистрация права собственности на указанный земельный участок за Г. была приостановлена в связи с наличием регистрации на него права собственности за Б. на основании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного с администрацией Белгородского района "данные изъяты".

"данные изъяты" зарегистрировано право собственности на этот же земельный участок, предоставленный в собственность Б., как собственнику жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося на данном земельном участке.

Ранее этот земельный участок с "данные изъяты" на основании договора аренды заключенного с администрацией Белгородского района, находился в аренде у Б. с разрешенным видом использования для ИЖС.

Указанные выше обстоятельства, стали следствием обращения в суд Г. к администрации Белгородского района, Б., администрации Яснозоренского сельского поселения Белгородского района о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, жилой дом, признании ничтожными сделок заключенных Б. с администрацией Белгородского района.

В обоснование иска, Г. сослался то, что фактически владеет спорным земельным участком с "данные изъяты", право собственности на этот земельный участок, вне зависимости наличия государственной регистрации, у него возникло в "данные изъяты" на основании Постановления главы администрации Яснозоренского сельского совета N от "данные изъяты".

Не смотря на не сохранение документа, подтверждающего выделение земельного участка, регистрация права собственности на земельный участок за администрацией Белгородского района, а впоследствии за Б. является недействительной, нарушает требования закона и его права. Запись в ЕГРП о праве собственности Б. на спорный земельный участок является недействительной.

На земельном участке, предоставленном ему в аренду, не было, никогда не существовало жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м.

Однако право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Б. "данные изъяты", и это стало следствием передачи ему в собственность спорного земельного участка по заключенной сделки Б. с администрацией.

Его право собственности на спорный участок, подтверждено вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением, однако зарегистрировать его стало невозможным по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик Б. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании отсутствующим права собственности Г. на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что этот земельный участок в собственность Г. постановлением N главы администрации Яснозоренского сельсовета Белгородского района от "данные изъяты" не выделялся.

Представитель Б. встречные требования поддержал, возражал против первоначального иска, ссылаясь на правомерность регистрации за Б. право собственности на жилой дом, возведенный на арендуемом им земельном участке, правомерность заключения им с администрацией оспариваемой истцом-ответчиком сделки по договору купли-продажи спорного участка.

Представитель ответчика администрации Белгородского района полагал, что как первоначальный, так встречный иск не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Г., Б., администрации Яснозоренского сельского поселения Белгородского района, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением в иске отказано в удовлетворении заявленных требований Г. и Б.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в данной части принять новое решение об удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения.

В жалобе ссылается на обстоятельства, указанные в суде первой инстанции, а также на то, что материалами дела достоверно установлено отсутствие объекта недвижимого имущества на спорном участке, на который Б. было зарегистрировано право в ЕГРП.

Отсутствие данного объекта, не смотря на его регистрацию в нарушение требований ст.130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" исключало у Б. право на выкуп спорного участка, в связи с чем, сделка по передаче в собственность Б. земельного участка администрацией, нарушает положения ст.36 ЗК РФ (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).

Нарушает требования закона, в частности п.3 ст.30.1 ЗК РФ, сделка по предоставлению земельного участка в аренду Б., в связи с тем, что письменной публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду не существовало.

В жалобе указываются обстоятельства обращения апеллянта в орган предварительного следствия по вопросу правомерности использования документов, представленных для регистрации оспариваемых Г. прав Б. на спорный земельный участок, не существующий объект недвижимости - жилой дом.

На отсутствие возможности у апеллянта представления документов из УМВД России по Белгородской области N от 20 ноября 2015 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2015 года, которые подтверждают позицию стороны апеллянта.

В жалобе указано на возбуждение уголовного дела по ст.327 УК РФ, по указанным выше обстоятельствам в отношении неустановленных лиц.

В возражениях администрации Белгородского района указывается о необоснованности позиции апеллянта, ставится вопрос об оставлении решения без изменения.

Администрация Яснозоренского сельского поселения Белгородского района в возражениях полагалась на усмотрение суда.

Представитель Б. в суде апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, что в суде первой инстанции, просил оставить решение без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска Г., по следующим основаниям.

Обжалуемое апеллянтом в части решение, мотивировано отсутствием нарушений со стороны администрации Белгородского района при заключении сделок с Б.

Как указано в решении:

Право собственности истца (апеллянта) на спорный земельный участок, который находился в пользовании с "данные изъяты" у Г., подтверждено вступившим в законную силу решением от 29 октября 2010 г.

При этом, суд установилнеубедительными доводы Г о возникновении у него права собственности на основании постановления главы администрации Яснозоренского сельского совета N от "данные изъяты", указал на отсутствие у него свидетельства о праве собственности на землю, признал собственником спорного участка на период заключения оспариваемых апеллянтом сделок - администрацию Белгородского района.

С учетом положений ст.209 ГК РФ, администрация Белгородского района без нарушений заключила с Б. договор аренды спорного земельного участка.

В дальнейшем в связи с обращением последнего ( Б.) с заявлением о выделении в собственность участка, предоставлении им свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенного на этом же участке, без нарушений 30 декабря 2014 г. заключила с Б., как собственником жилого дома, договор купли-продажи указанного земельного участка.

При этом, суд пришел к выводу о невозможности устранения противоречий, установленных в судебном заседании относительно наличия либо отсутствия жилого дома на указанном участке (предоставленным Б. в июле "данные изъяты" в аренду).

По показаниям свидетелей, приведенных в решении:

На спорном участке строительства не велось и жилого дома, на который зарегистрировано право собственности Б. в ЕГРП "данные изъяты", никогда не существовало.

В декабре-ноябре 2014 г. Ч. поставил на участке Б. без фундамента и коммуникаций жилой дом, который через две недели был демонтирован и перевезен в "адрес".

По договору подряда от 30.06.2014 г. строительство жилого дома по каркасно-панельной технологии без устройства фундамента велось силами ООО " С" с 01 июля по 01 сентября 2014 г., по акту приема-передачи дом был построен 18 августа 2014 г., однако в связи с отсутствием окончательного расчета Б. с подрядчиком, возведенный дом в январе 2015 г. был демонтирован.

По акту обследования земельного участка от 25 декабря 2014 г., подготовленного главным специалистом - муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля администрации Белгородского района при выездном обследовании, подтвержден факт нахождения на спорном участке одноэтажного жилого дома (окна застеклены, крыша перекрыта, инженерные сети в виде подземного газопровода, водопровода, воздушной линии электропередач к участку подведены.

Однако согласно справки администрации Яснозоренского сельского поселения "адрес", где расположен спорный участок, сетей централизованного водоснабжения не существует.

Выездным заседанием установлено отсутствие следов строительства жилого дома, его демонтажа, он (участок) имеет ровную вспаханную поверхность.

Право собственности на жилой дом за Б. зарегистрировано на основании кадастрового паспорта жилого дома, но не вышеуказанного акта обследования, на который ссылается Г. в обоснование иска.

Право собственности на жилой дом Б. зарегистрировано ранее составления акта обследования земельного участка, который (акт) не является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, не является основанием для признания отсутствующим права Б. на данные объект недвижимости - жилой дом.

При регистрации права собственности Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Право собственности за Б. было зарегистрировано, представленные документы соответствовали предъявляемым требованиям, оснований сомневаться в принятии Управлением решения о регистрации права собственности на жилой дом у суда не имеется, правомерность действия Управления в рамках данного дела не является предметом рассмотрения. Вместе с тем, право собственности на жилой дом за Б. прекращено.

С учетом вышеуказанных фактов, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания ничтожными сделок с земельным участком и признания отсутствующим права собственности Б. на земельный участок не имеется.

Выводы в решении (в обжалуемой части) нельзя признать правильными, обоснованными, поскольку решение постановлено без устранения противоречий, что свидетельствует о неопределенности выводов суда первой инстанции в решении, неправильности определения юридически значимых обстоятельств, применения норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены согласно п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, не оспаривалось участниками процесса, обращение в суд с вышеназванными требованиями апеллянта, мотивировано тем, что на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", переданном Б. в аренду по договору от "данные изъяты" для строительства жилого дома, а затем переданного в собственность по договору купли-продажи от "данные изъяты", предусмотренного указанными договорами объекта недвижимости - не возводилось.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о возведении Б. жилого дома, отвечающего требованиям земельного и градостроительного законодательства, суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Об отсутствии возведения жилого дома на указанном спорном земельном участке Б., свидетельствуют его действия о прекращении регистрации его права в ЕГРП на возведенный ранее объект.

При этом, как установилсуд, строительные работы на спорном участке не производились, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в решении, по которым установленный объект недвижимости без фундамента и подключения к нему коммуникаций, после регистрации Б. права собственности на него был вывезен. Тогда же Б. после оформления на спорный земельный участок права собственности и регистрации такового в ЕГРП, в последующем им прекращено при обращении в компетентный орган зарегистрированное в ЕГРП соответствующее право на жилой дом (объект недвижимости).

Не представлено стороной ответчика ( Б.) соответствующих документов, на основании которых ему было разрешено строительство, указанного и зарегистрированного за ним в ЕГРП - жилого дома.

Пунктом 1 ст.36 ЗК РФ, редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст.36 ЗК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5 ст.36 ЗК РФ).

Положения данной статьи утратили силу с 01.03.2015 г., действовали на период возникших спорных правоотношений участников данного процесса. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время регулируется положениями главы V.I (ст.ст.39.1-39.20 ЗК РФ).

В силу пп.5 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ (в ред. действующей на период спорных правоотношений), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в качестве документа для передачи Б. в аренду, а затем в собственность указанного земельного участка, для технического учета на государственную регистрацию решения исполнительного органа местного самоуправления, предусмотренного ст.29 ЗК РФ об образовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", N, не представлено. (л.д.42-76 т.1).

В материалах дела, имеются в отношении указанного участка кадастровые паспорта от 26 ноября 2012 г. N и от 12 мая 2014 г. N, выданные филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, соответственно в строках "15,16, 17, 18" ничего не указано, "18.1" указано N" (л.д.58 т.1); строках "16.1- 16.3" ничего не указано, строке "16.4" - указано: о временном характере сведений в отношении указанного участка (л.д.20 т.1).

В соответствии со ст.1 ФЗ N122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В п.52 названного Постановления N10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца не был возведен, отсутствовал, при указании на его существование ответчиком, не исключаемым его движимость, как объекта.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст.130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении недвижимого имущества - спорного земельного участка, право собственности на который перешло ответчику, на основании представленных им документов о возведении на нем недвижимого имущества - жилого дома, с параметрами указанным в кадастровом паспорте от 29 августа 2014 г. N (л.д.35 т.1).

Возможность признания объекта в т.ч. незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п.38 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N25, в котором указано: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ).

Как указано выше, не опровергнуто участниками процесса, жилой дом, на которые было зарегистрировано право собственности за Б. как на объект недвижимости на спорном участке, как таковой не возведен, не возводился.

Доказательств, на основании которых судебная коллегия пришла бы к иному выводу, стороной ответчиков - Б., администрацией Белгородского района, суду не представлено.

Отсутствие указанного объекта, исключало соответственно основания для заключения названными ответчиками оспариваемого истцом договора купли-продажи спорного участка от "данные изъяты" , основанием которого было наличие зарегистрированного за Б. права на объект недвижимости.

Между тем, с учетом позиции ответчика - Б. в лице его представителя, представленных ими доказательств, в т.ч. в части ведения строительных работ на спорном участке, могут свидетельствовать только о движимости объекта, зарегистрированного в ЕГРП на основании указанного выше кадастрового паспорта - объект недвижимости.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абз. 2 п.1 ст.10 ГК РФ).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенных фактических данных, не опровергнутых стороной ответчиков, того, что администрация Белгородского района была участником процесса по гражданскому делу N, знала о притязаниях на спорный участок истца по данному делу, в период рассмотрения судом названного дела, произвела заключение оспариваемой в рамках данного дела истцом сделки по отчуждению в собственность Б. этого же земельного участка, судебная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемого в части решения, принятии нового об удовлетворении требований Г.

Признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи регистрационный номер N от "данные изъяты" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный муниципальным образованием Муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области и Б.

Оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим права собственности за Б. на вышеуказанный жилой дом, оспаривания заключенного договора аренды спорного земельного участка не имеется.

Б на период разрешения спора в суде в одностороннем порядке, исключена запись о регистрации за ним право собственности на указанный объект недвижимости (жилой дом), также заключено с администрацией Белгородского района до обращения апеллянта в суд с указанным иском соглашение о расторжении оспариваемого апеллянтом договора аренды спорного участка.

В остальной части решение участниками процесса не оспаривается, оснований для его проверки законности и обоснованности у судебной коллегии согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда от 25 сентября 2015 года по делу по иску Г. к Б., администрации Белгородского района, администрации Яснозоренского сельского поселения Белгородского района Белгородской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, признании ничтожным сделок и по встречному иску Б. к Г. о признании отсутствующим права собственности отменить в части отказа в удовлетворении иска Г., вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

Признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи регистрационный номер N от "данные изъяты" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный муниципальным образованием Муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области и Бутиковым Алексеем Викторовичем.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи