Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П. к администрации городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области об обязании предоставить земельный участок бесплатно и признании соответствующего отказа незаконным

по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истцов Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П., третьего лица Фоминова П.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Фоминова П.Н. передан жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес".

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, с одной стороны, и Фоминовым П.Н., Фоминовой А.М., Бежинар ( "данные изъяты") Ю.П., с другой стороны, указанный выше договор приватизации изменен в части состава сторон и определения вида собственности, а именно, согласно измененному пункту N договора приватизации указанный выше жилой дом безвозмездно передан в общую долевую собственность Фоминова П.Н., Фоминовой А.М., Бежинар ( "данные изъяты") Ю.П. (доля каждого определена в размере "данные изъяты" доли в праве).

Собственники долей жилого дома обратились в администрацию городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом, в чем Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П. было отказано.

Дело инициировано иском Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П., просившими: признать незаконным отказ администрации городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; обязать ответчика предоставить истцам в долевую собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2015 года иск удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в предоставлении бесплатно в долевую собственность Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". На администрацию городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области возложена обязанность предоставить бесплатно в долевую собственность Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области просит решение отменить, отказав в иске в полном объеме, сославшись на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" заводом Фоминову П.Н. на семью из трех человек был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с учетом трех членов семьи, которые от участия в приватизации не отказывались.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, с одной стороны, и Фоминовым П.Н., Фоминовой А.М., Бежинар ( "данные изъяты") Ю.П., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение, которым данный договор приватизации изменен в части: указано о передаче жилого дома безвозмездно в общую долевую собственность Фоминова П.Н., Фоминовой А.М., Бежинар ( "данные изъяты") Ю.П., по "данные изъяты" доли в праве каждому.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 14, 15, 16).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ органа местного самоуправления в бесплатной передаче в собственность истцов земельного участка обусловлен тем, что у них право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцы приобрели право собственности на жилой дом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан в результате правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае иной момент, с которого договор приватизации считается измененным, вытекает из характера изменения, обусловленного предметом договора приватизации.

Договор приватизации сторонами исполнен, поскольку повлек передачу жилого дома в частную собственность Фоминова П.Н. Соответственно, заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ направлено не на изменение обязательств сторон на будущее время, а на приведение содержания договора в соответствие с волеизъявлением сторон. При таких обстоятельствах, договор приватизации следует считать измененным с момента его заключения. Иное определение момента (с момента заключения соглашения сторон об изменении договора) лишает смысла внесение вышеуказанных изменений в договор приватизации, поскольку допускает нахождение предмета договора в собственности разных лиц в разный период времени, что противоречит существу договора приватизации.

В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, согласно действующему на момент приватизации ( ДД.ММ.ГГГГ) абзацу 2 статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Как следует из отметки на договоре приватизации, названный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты право частной собственности на жилой дом следует считать возникшим у стороны этого договора, под которой с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует понимать Фоминова П.Н., Фоминову А.М., Ф.

Регистрация права общей долевой собственности за Фоминовыми в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вывод судебной коллегии о приобретении ими права собственности на жилой дом до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, поскольку согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на установление иного момента приобретения истцами права собственности на жилой дом (после даты введения в действие Земельного кодекса РФ), основаны на ошибочном толковании перечисленных в жалобе норм материального права и не опровергают вышеизложенные выводы судебной коллегии. В связи с чем, оснований для отмены правильного по существу решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2015 года по делу по иску Фоминовой А.М., Бежинар Ю.П. к администрации городского поселения "Город Валуйки" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области об обязании предоставить земельный участок бесплатно и признании соответствующего отказа незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи