Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.
при секретаре Тягнирядно Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.К. к Симонову О.К. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилую комнату и регистрации перехода права собственности
по апелляционной жалобе Симонова А.К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2015 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения Симанова А.К., его представителя Тиминова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.К.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение - комната, обозначенная на поэтажном плане под N32, общей площадью 11,4 кв.м., расположенная в "адрес" (далее - комната).
20.12.2014 года между С.К.А. (продавцом) и сыном Симановым А.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи комнаты, составлен передаточный акт и расписка, согласно которой продавец получил 250 000 рублей и не имеет претензий по факту оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. умер, при жизни оставив завещание на все свое имущество в пользу второго сына Симанова О.К., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Симанов А.К. обратился в суд с иском к Симанову О.К. и просил признать договор купли-продажи от 20 декабря 2014 года жилой комнаты, N32 общей площадью 11,4 кв.м. расположенной в "адрес", заключенным, признать за ним право собственности на комнату и обязать Управление Росреестра по Белгородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Симанов А.К. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи не заключен и у истца было достаточно времени до смерти наследодателя, для осуществления действий по регистрации перехода права собственности.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (далее - Постановление Пленума).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2014 года, указанную комнату приобрел Симанов А.К. Пунктом 5 договора предусмотрено, что жилое помещение считается переданным покупателю с момента подписания передаточного акта (л.д. 10).
В день заключения сделки между сторонами подписан акт приема-передачи комнаты, и продавцом составлена расписка, согласно которой расчет произведен полностью, претензии по оплате отсутствуют (л.д. 11,12).
Переход права собственности к покупателю не зарегистрирован.
С.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив при жизни завещание на все принадлежащее имущество в пользу Симанова О.К.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 25 ноября 2013 года по момент разрешения спора судом первой инстанции, право собственности на указанную комнату зарегистрировано за умершим.
Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи определены все существенные условия, договор при жизни продавцом, а также после его смерти наследником по завещанию не оспорен, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности не имелось.
Суждения и выводы суда о том, что фактически комната не была передана покупателю, отец при жизни сдавал её и получал оплату за наем от третьих лиц, а также о том, что покупатель не входил в указанное жилое помещение, с учетом фактических обстоятельств дела не имеют правового значения.
Исходя из смысла абзацев 3 и 5 Постановления Пленума, неисполнение продавцом обязанности по передаче имущества, при условии выполнения условий сделки покупателем относительно оплаты предусмотренной договором, не может служить препятствием для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности, если покупатель считает, что имущество ему передано. Не является таким препятствием нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Исходя из материалов дела, покупатель при жизни наследодателя, а также п
