Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Т.М. к Муниципальному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Вейделевского района "Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" о признании права на сокращенную продолжительность рабочего времени, возложении обязанности перерасчета заработной платы и взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе Тищенко Т.М.

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., пояснения представителя истицы Тищенко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тищенко Т.М. с 01 января по 22 октября 2015 года работала воспитателем в МУ СОССЗН Вейделевского района "Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних". Трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). За время работы ей выплачивалась заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, из расчета нормальной продолжительности рабочего времени, не превышающей 40 часов в неделю. Трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч. 1. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Дело инициировано иском Тищенко Т.М., которая просила признать за ней право на сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю в период работы в указанном Учреждении, обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы с учетом сверхурочной работы, работы в ночное время и выплат стимулирующего и компенсационного характера, и взыскать задолженность по заработной плате в сумме 72366,31 руб.

В обоснование своей позиции сослалась на то, что как педагогическому работнику в силу ст. 333 ТК РФ ответчик должен был установить ей сокращенную продолжительность рабочего времени.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель Тищенко Т.М. в судебном заседании не поддержал требование о возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы с учетом выплат компенсационного характера, заявив, что данные выплаты работодателем произведены правильно. В остальной части просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что требуемая ко взысканию сумма в размере 72366,31 руб. включает в себя доплату за сверхурочную работу и работу в ночное время с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени, на которую имела право Тищенко Т.М. (39486,05 руб.) и стимулирующие выплаты (32880,26 руб.), которые истице вообще не производились.

Представители ответчика иск не признали.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Тищенко Т.М. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и представлении, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Судом установлено, что согласно графикам работы воспитателей и табелям учета отработанного времени истица работала воспитателем посменно (смена 08 часов), в том числе и в ночное время.

Согласно расчетной ведомости по заработной плате, расчету оплаты работы в ночное время за период с 01 января по 22 октября 2015 года Тищенко Т.М. выплачена заработная плата с учетом сверхурочной работы и работы в ночное время, произведены выплаты компенсационного характера исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной ст. 91 ТК РФ (не более 40 часов в неделю). Правильность данного расчета заработной платы и факт получения Тищенко Т.М. указанных в расчетной ведомости сумм стороной истицы не оспаривались.

Статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской федерации" к педагогическим работникам относит физических лиц, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и выполняющих обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п. 21).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность - это образовательные организации (некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такие организации созданы), а также организации, осуществляющие обучение (юридические лица, осуществляющие на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности) (п.п. 18 - 20).

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (п. 17).

Образовательной программой является комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В силу ч. 5 ст. 47 Закона об образовании педагогические работники имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что педагогическими работниками, наделенными правом на сокращенную продолжительность рабочего времени, являются лица, работающие в организациях, в том числе социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность по образовательной программе на основании лицензии.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица не относится к педагогическим работникам. В данном случае МУ СОССЗН Вейделевского района "Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" является организацией социального обслуживания с круглосуточным стационарным пребыванием, ни лицензии на осуществление образовательной деятельности, ни образовательной программы, утвержденной самим учреждением, в которой были бы представлены методики обучения и воспитания, учебные пособия, учебники и материалы, не имеет. Закрепленная в Уставе ответчика цель - организация образовательной работы с воспитанниками Учреждения достигается путем содействия в получении ими образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, самим Учреждением педагогические услуги не оказываются.

Стороной истицы также не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Тищенко Т.М. в период работы на протяжении рабочей смены выполняла необходимую нагрузку по осуществлению воспитательной функции как, например, работники по одноименным должностям в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (школах). Как установлено судом, Тищенко Т.М. являлась воспитателем старшей группы детей возрастом от "данные изъяты" лет, которые проходили в дневное время обучение в школах района и во время обучения в МУ СОССЗН Вейделевского района "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних" отсутствовали. Истица в их отсутствие занималась самообразованием, планированием своей работы. Во время нахождения детей в учреждении она в основном обеспечивала соблюдение детьми распорядка дня, а также проводила некоторые воспитательные мероприятия.

Правомерен вывод суда, что изменение редакции ст. 333 ТК РФ, расширившей круг педагогических работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (в ранее действовавшей редакции таким правом были наделены только педагогические работники образовательных учреждений), не подтверждает позицию стороны истицы о распространении на нее действия положений ст. 333 ТК РФ. Изменения в указанную правовую норму внесены в связи с тем, что образовательную деятельность в Российской Федерации могут осуществлять не только образовательные учреждения, но и некоммерческие организации и юридические лица, имеющие соответствующую лицензию.

Сам по себе факт включения должности воспитателя социально реабилитационного центра для несовершеннолетних в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не свидетельствует о наличии у воспитателей МУ СОССЗН Вейделевского района "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних" права на сокращенную продолжительность рабочего времени, поскольку названный нормативный акт регулирует правоотношения в сфере пенсионного обеспечения и не может влиять на трудовые права истицы.

В соответствии с п.п. 8, 9, 18, 20 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников учреждений социальной защиты населения Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 21.12.2006 N 261 - пп, стимулирующая выплата устанавливается работникам в процентном отношении к базовому окладу, является обязательной выплатой при условии соблюдения качества предоставляемых услуг. Фонд оплаты труда в учреждении состоит из базового фонда оплаты труда и фонда стимулирования, который имеет как регулярный, так и разовый характер. Экономия по фонду оплаты труда в связи с оптимизацией структуры и штатов в системе социальной защиты населения области может быть использована на выплату работникам премий по результатам работы.

Пункт 6.5 Коллективного договора МУ СОССЗН Вейделевского района "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних" и п. 2.1 его Положения об отраслевой системе оплаты труда, ставящих возможность выплаты работникам учреждения надбавок стимулирующего характера в зависимость от наличия фонда экономии оплаты труда и не устанавливающих стимулирующих выплат в процентном отношении к базовому окладу, противоречат вышеприведенным правовым нормам.

При этом суд правомерно отклонил требования о возложении на работодателя обязанности перерасчета заработной платы истице с учетом выплат стимулирующего характера, и производства данных выплат в сумме 32880,26 руб. Согласно расчетной ведомости по заработной плате Тищенко Т.М. произведены выплаты стимулирующего характера за качество работы в сумме, превышающей требуемую (более 60000 руб.).

Ссылка стороны истицы на то, что данную сумму составляют выплаченные Тищенко Т.М. за период работы за счет фонда экономии премии обоснованно признана судом несостоятельной, т.к. согласно расчетной ведомости данная сумма является выплатами стимулирующего характера за качество работы.

Доводы автора жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые сторона истицы ссылалась в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Данные доводы не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18 января 2015 г. по делу по иску Тищенко Т.М. к Муниципальному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Вейделевского района "Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" о признании права на сокращенную продолжительность рабочего времени, возложении обязанности перерасчета заработной платы и взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи