Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33а-1175/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федоровой З.Б. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2015 о возврате апелляционной жалобы Федоровой З.Б. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 ноября 2015 по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Федоровой З.Б. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

03.11.2015 Свердловским районным судом г. Белгорода постановлено решение по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Федоровой З.Б. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, которым с ответчика в пользу ИФНС России по г. Белгороду взысканы недоимки и пени по земельному налогу за 2011, 2012 гг. в сумме 183 841, 99 руб., и пени за период с 21.02.2015 по 28.10.2015 в сумме 17 180, 71 руб., всего в сумме 200 996, 91 руб., в доход муниципального образования г. Белгород взыскана государственная пошлина в размере 5 209, 96 руб.

Поданная Федоровой З.Б. апелляционная жалоба на указанное решение суда определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2015 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Федорова З.Б. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ), изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Федоровой З.Б. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу объявлена 03.11.2015, решение суда в окончательной форме судом принято 05.11.2015, о чем свидетельствует отметка судьи. 09.12.2015 в Свердловский районный суд г. Белгорода поступила апелляционная жалоба Федоровой З.Б. на названное решение суда, датированная 07.12.2015.

Возвращая указанную апелляционную жалобу Федоровой З.Б., суд исходил из того, что апелляционная жалоба направлена почтовой связью 07.12.2015, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока для его обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм права, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начиналось со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть с 06.11.2015 и с учетом того, что последним днем подачи жалобы являлся выходной день, оканчивалось 07.12.2015 (понедельник).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в указанный день, то есть 07.12.2015 Федоровой З.Б. апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке пропущен не был.

Учитывая изложенное, определение о возврате апелляционной жалобы Федоровой З.Б. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы Федоровой З.Б., судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 3,4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статье 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб., 50 процентов от указанной суммы составляет 150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку направленная в суд апелляционная жалоба не подписана, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен, имеются основания для оставления ее без движения. Федоровой З.Б. следует предложить подать в суд первой инстанции подписанную апелляционную жалобу с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ) и представить квитанцию об уплате государственной пошлины.

Ссылка Федоровой З.Б. в частной жалобе на то, что она является инвалидом "данные изъяты" группы, что по ее мнению, является основанием для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. В настоящем случае Федорова З.Б. является ответчиком, следовательно, льготой, предусмотренной законом, не пользуется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2015 о возврате апелляционной жалобы Федоровой З.Б. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 ноября 2015 по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Федоровой З.Б. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отменить.

Разрешить вопрос по существу: апелляционную жалобу Федоровой З.Б. оставить без движения, предложив ей в срок до 24.03.2016 подать в Свердловский районный суд г. Белгорода подписанную апелляционную жалобу с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, документ об уплате государственной пошлины.

Копию настоящего определения направить Федоровой З.Б., разъяснив, что в случае, если она выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в апелляционном определении, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в апелляционном определении, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Председательствующий

Судьи