Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-1540/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черных В.И., Черных Е.В. к судебному приставу - исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Рощупкину А.Б., Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности совершить меры принудительного исполнения по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе Черных В.И., Черных Е.В.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 января 2016

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения административных истцов Черных В.И., Черных Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Рощупкина А.Б., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.03.2015 на Ч. С.В. и Ч. В.В. возложена обязанность демонтировать забор, заграждающий земли общего пользования и установленный между земельными участками (на земле общего пользования), расположенными по адресам: Белгородская обл., "адрес" и "адрес", освободив земли общего пользования.

В соответствии с резолютивной частью решения, принятого судом апелляционной инстанции, Губкинским районным судом Белгородской области 06.05.2015 года выданы исполнительные листы NФС "данные изъяты" и NФС "данные изъяты".

22.05.2015 Черных В.И. и Черных Е.В. обратились в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области (далее - Губкинский РОСП) с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Рощупкиным А.Б. возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" в отношении Ч. В.В. и N "данные изъяты" в отношении Ч. С.В.

Взыскатели по указанным исполнительным производствам Черных В.И. и Черных Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Губкинского РОСП Рощупкина А.Б. в части несоверешения исполнительных действий по исполнительным производствам N "данные изъяты" и "данные изъяты", обязать судебного пристава - исполнителя Губкинского РОСП Рощупкина А.Б. в течение 30 дней с даты принятия решения по данному иску осуществить действия, направленные на демонтаж забора, заграждающего земли общего пользования и установленного между земельными участками, расположенными по адресам: Белгородская обл., "данные изъяты" район, с. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты" и д. "данные изъяты", и освобождения земель общего пользования.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Черных В.И., Черных Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам исполнительных производств N "данные изъяты" и "данные изъяты" судом первой инстанции установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства с установлением должникам срока для добровольного исполнения 5 дней (исх. N "данные изъяты" и N "данные изъяты").

28.05.2015 должником Ч.С.В. лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, обязывающее исполнить требование исполнительного документа. Должником Ч.В.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, возвращено в отдел с истечением срока хранения на почте.

04.06.2015 судебный пристав - исполнитель телефонограммой уведомил должника Ч.В.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также мерах принудительного исполнения, последующих в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

16.07.2015 судебным приставом-исполнителем в Губкинский районный суд Белгородской области направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны точки забора, подлежащего демонтажу и местонахождение земель общего пользования.

13.07.2015г. определением Губкинского районного суда возвращено заявление судебного пристава - исполнителя Рощупкина А.Б. в связи с тем, что с заявлением о разъяснении необходимо обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

16.07.2015 судебным приставом - исполнителем Рощупкиным А.Б. заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения направлено в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, которое получено судом 22.07.2015.

10.08.2015 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Ч.С.В. и Ч.В.В. в размере 5000 руб.

28.07.2015 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должников из РФ.

18.09.2015 в связи с неисполнением требований исполнительного документа и в связи с тем, что место жительства должника находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя (г. Старый Оскол), судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о поручении по совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного характера и направлено в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области.

19.10.2015 в Губкинский РОСП поступили сведения из Старооскольского РОСП об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя Рощупкина А.Б. от 18.09.2015. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, обязывающее исполнить решение суда в 7-мидневный срок, вручены представителю должника Ч. Н.В. 06.10.2015.

20.10.2015 судебный пристав - исполнитель, осуществив выход по месту совершения исполнительных действий: Белгородская обл., "адрес" и "адрес", установилфакт неисполнения требований исполнительного документа.

21.10.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о привлечении должника Ч.В.В. к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

24.09.2015 представителю должника Ч. С.В. вручено повторное требование, обязывающее должника исполнить требование исполнительного документа с установлением срока.

13.10.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о привлечении должника Ч. С.В. к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

03.11.2015 должнику Ч. С.В. направлено письмо на обращение от 01.10.2015 с указанием исполнения требования исполнительного документа в срок до 16.11.2015 (исх. N "данные изъяты").

06.11.2015 должнику Ч. С.В. вручено очередное требование об исполнении требований исполнительных документов с установлением сроков для исполнения.

07.12.2015 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении Ч.С.В. за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

14.12.2015 судебным приставом - исполнителем Губкинского РОСП Рощупкиным А.Б. в Губкинский городской суд направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов.

23.12.2015г. определением Губкинского районного суда отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Рощупкина А.Б.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Нарушение сроков проведения исполнительных действий, а также отсутствие положительных результатов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С такими выводами суда, не соответствующими обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы положениями статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения, является совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера представляет собой предложение должнику совершить указанные в исполнительном документе действия в установленный срок, при неисполнении которого должник привлекается к предусмотренной законом ответственности (взыскивается исполнительский сбор, составляется протокол об административном правонарушении) и ему устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а при неисполнении последним по неуважительным причинам таких требований положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу-исполнителю организовать исполнение требований исполнительного документа без участия должника.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Период времени исполнения должниками требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительных производств 22.05.2015 ко дню обращения взыскателем с данным заявлением в суд (11.01.2016) составил 7 месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.03.2015, которым на Ч. С.В. и Ч.В.В. возложена обязанность демонтировать забор, заграждающий земли общего пользования и установленный между земельными участками (на земле общего пользования), расположенными по адресам: Белгородская обл., "адрес" и "адрес", освободив земли общего пользования, должниками на момент обращения взыскателей в суд и в период рассмотрения судом дела исполнено не было.

Проанализировав сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем не соблюден.

Судебным приставом-исполнителем совершались только действия, направленные на побуждение должников к исполнению решения суда. Ч. С.В. и Ч.В.В. многократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, который ими игнорировался, с них взыскан исполнительский сбор, они привлекались к административной ответственности.

Вместе с этим, на наличие уважительных причин, препятствующих должникам исполнить решение суда, а также на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, требуют их обязательного участия, Ч.С.В. и Ч. В.В. не ссылались.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя в силу части 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись основания для организации исполнения решения суда и без участия должников с последующим возмещением затрат за их счет.

Но этими своими правами судебный пристав-исполнитель не воспользовался, никаких реальных действий, направленных на организацию исполнения решения суда без участия должников не принял.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, материалы дела не содержат, и на таковые судебный пристав-исполнитель не ссылается, указывая в апелляционной инстанции на то, что судебный акт не исполнен по причине уклонения должников от его исполнения.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и своевременных мер по исполнению требований исполнительных документов, т.е. допустил незаконное бездействие, которое не может не нарушать прав взыскателей на исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела (подпункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ) и принятии нового решения об удовлетворении административного иска по основаниям, указанным выше и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности в течение 30 дней с даты принятия апелляционного определения принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам N "данные изъяты" и "данные изъяты", предусмотренные статьей 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 января 2016 по делу по административному иску Черных В.И., Черных Е.В. к судебному приставу - исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Рощупкину А.Б., Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности совершить меры принудительного исполнения по исполнительному производству отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Рощупкина А.Б., допущенное при исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам N "данные изъяты" и "данные изъяты".

Обязать судебного пристава - исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Рощупкина А.Б. в течение 30 дней с даты принятия апелляционного определения принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам N "данные изъяты" и "данные изъяты", предусмотренные ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи