Решение Белгородского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 3а-64/2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-64/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 апреля 2016 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова

при секретаре В.А. Лавровой,

с участием представителей административного истца Анищенко А.В., Петровского А.Г., представителя административных ответчиков Бабаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязании комиссии устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления,

установил:

акционерное общество "ЕВРОБЕТОН" (далее - административный истец, АО "ЕВРОБЕТОН") обратилось в суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - административный ответчик, Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии от 23 декабря 2015 г. N 60 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0109011:84, 31:16:0109011:85, 31:16:0109011:86, 31:16:0109011:151, обязании Комиссии устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного 01 декабря 2015 г. заявления АО "ЕВРОБЕТОН" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0109011:84, 31:16:0109011:85, 31:16:0109011:86, 31:16:0109011:151.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеназванных земельных участков. Кадастровая стоимость участков устанавливается, в том числе, и для целей налогообложения. Реализуя предоставленное законом право, АО "ЕВРОБЕТОН" обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости с приложением необходимых для этого документов.

Решением Комиссии от 23 декабря 2015 г. N 60 соответствующее заявление АО "ЕВРОБЕТОН" было отклонено. Основанием отклонения заявления послужило отличие стоимости земельных участков от их кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. В решении указано о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная в представленном отчете, существенно занижена и не соответствует уровню цен, сложившемуся на дату проведения государственной кадастровой оценки.

Из содержания решения Комиссии не усматривается, что содержание отчета не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки.

В тексте оспариваемого решения не приведены конкретные несоответствия, выявленные Комиссией, на их обоснование, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению комиссии, не соответствует представленный отчет об оценке рыночной стоимости участков.

По мнению административного истца, принятое Комиссией решение незаконно, поскольку оно не соответствует пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263.

Ввиду того, что заявление отклонено Комиссией безосновательно и не привело к пересмотру кадастровой стоимости земельных участков, по мнению административного истца, нарушаются экономические и информационные права, свободы и законные интересы АО "ЕВРОБЕТОН".

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - административный ответчик, Управление).

В судебном заседании представители административного истца, заявленные требования поддержали полностью.

Представитель Комиссии, он же представляющий интересы Управления, административный иск не признал, указывая на его необоснованность.

Возражая представитель указал, что Комиссией 23 декабря 2015 г. было рассмотрено заявление АО "ЕВРОБЕТОН". Администрацией города Белгорода в Комиссию был представлен альтернативный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которому их стоимость значительно отличалась от определенной в отчете представленном АО "ЕВРОБЕТОН". По результатам голосования большинством голосов членов Комиссии принято решение об отклонении заявления. Ввиду того, что в ходе рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости требуются специальные знания, а Комиссия не имеет полномочий по назначению экспертизы по определению рыночной стоимости, у Комиссии возникли сомнения по поводу объективности определения рыночной стоимости земельных участков, ввиду чего было принято оспариваемое решение.

Представитель административных ответчиков суду пояснил, что в состав комиссии входит профессиональный оценщик.

Обсудив доводы представителей административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем тридцать шесть названной статьи Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом врио руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. N П/495 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Белгородской области и утвержден ее состав.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу пункта 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 01 декабря 2015 г. АО "ЕВРОБЕТОН" обратилось в Комиссию с заявлением, которым просило пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: 1) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:84, расположенного по адресу: город Белгород, ул. Сумская, 66; 2) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:85, расположенного по адресу: город Белгород, ул. Сумская, 66; 3) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:86, расположенного по адресу: город Белгород, ул. Сумская, 66; 4) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:151, расположенного по адресу: город Белгород, ул. Сумская, 62.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

К заявлению, помимо прочих документов, прилагался отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Реал-А.К." и положительное экспертное заключение на него, выполненное экспертом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".

Заявление АО "ЕВРОБЕТОН" было рассмотрено и решением от 23 декабря 2015 г. N 60 Комиссия отклонила кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете.

При проверке в судебном заседании соблюдения срока обращения АО "ЕВРОБЕТОН" в суд с административным иском о признании незаконным решения принятого Комиссией 23 декабря 2015 г. установлено, что требования статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о сроке обращения в суд соблюдены. Административный иск подан в суд 10 марта 2016 г.

Из содержания оспариваемого решения, принятого Комиссией в пределах предоставленных ей полномочий видно, что той установлено отличие рыночной стоимости земельных участков от их кадастровой стоимости более чем на 30 %, а именно по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0109011:84 - 68 %, с кадастровым номером 31:16:0109011:85 - 65 %, с кадастровым номером 31:16:0109011:86 - 71 % и с кадастровым номером 31:16:0109011:151 - 57 %.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Основанием к отклонению заявления послужило то, что рыночная стоимость объектов недвижимости существенно занижена и не соответствует уровню цен, сложившихся на дату проведения государственной кадастровой оценки. Величина рыночной стоимости земельных участков значительно занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью по аналогичным объектам, при использовании сравнительного подхода был принят минимальный уровень цен аналогов. На дату оценки предложения на рынке земельных участков представлены в более дорогом ценовом диапазоне по сравнению с рыночной стоимостью земельных участков в отчете.

В соответствии с пунктом 20 Порядка факт отклонения рыночной стоимости объекта от кадастровой стоимости более чем на 30 % является основанием для отклонения заявления только в двух случаях: если заявителем не представлено на отчет положительное экспертное заключение саморегулируемой организации, и в случае, если содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию был представлен как отчет об оценке N 1621/15 от 06 ноября 2015 г., составленный оценщиком общества "Реал-А.К.", так и положительное экспертное заключение на данный отчет, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", членом которого является оценщик, составивший отчет об оценке.

Таким образом, отклонение рыночной цены земельных участков от кадастровой стоимости на 68, 65, 71 и 57 процентов соответственно, не могло являться основанием для отклонения заявления в соответствии с пунктом 20 Порядка.

Приложением N 1 к Порядку установлены требования, предъявляемые к содержанию решения Комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта, если Комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов. Аналогичные положения указываются в случае, если положительное экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Однако в нарушение нормативных положений Порядка в тексте оспариваемого решения не указаны конкретные несоответствия, выявленные Комиссией, в оформлении отчета и положительного экспертного заключения, отсутствует указание на выявленные Комиссией несоответствия, на их обоснование, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым не соответствуют отчет и положительное заключение.

Напротив, Комиссия пришла к выводу о том, что представленное положительное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством Российской Федерации.

При этом, из положений статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности следует, что положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Экспертное заключение, признанное Комиссией соответствующим требованиям действующего законодательства, содержит вывод о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете, что не оспаривалось представителем Комиссии и Управления в судебном заседании.

Таким образом, отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения Комиссии действующему законодательству, нарушает права административного истца, исключая у него возможность узнать по какой причине поданное им заявление было отклонено.

Из содержания протокола заседания Комиссии от 23 декабря 2015 г. N 17 усматривается, что администрацией города Белгорода в Комиссию был предоставлен альтернативный отчет. По мнению членов Комиссии для целей оценки оценщиком было выбрано достаточное количество объектов-аналогов максимально схожих по качественным и количественным характеристикам, имеющие аналогичные параметры по основным критериям сравнения. У Комиссии возникли сомнения по поводу объективности определения рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, из протокола также не усматривается, что Комиссией были выявлены при обсуждении соответствия отчета и положительного экспертного заключения, представленных АО "ЕВРОБЕТОН", нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, несоответствие конкретных положений представленных документов требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель административных ответчиков не оспаривал, что нарушений требований законодательства в представленных административным истцом документах (отчете об оценке и заключении), Комиссией установлено не было, настаивал, что основанием к принятию оспариваемого решения могло и явилось сомнение у ее членов в обоснованности цены участков с представлением альтернативного отчета.

Указанный довод суд отвергает как несостоятельный. Действующее законодательство не связывает наступление каких-либо правовых последствий для заявителя с предоставлением в Комиссию заинтересованными лицами документов, в том числе и альтернативного отчета.

Отклонение заявления АО "ЕВРОБЕТОН" о пересмотре кадастровой стоимости ввиду наличия у членов Комиссии каких-либо сомнений, вступает в противоречие, как по букве, так и по смыслу с положениями Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Иное способно породить правовую неопределенность в вопросе разрешения Комиссией заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку фактически сводилось бы к ничем не ограниченной свободе усмотрения членов Комиссии, снижению уровня правовых гарантий лиц на рассмотрение подобного рода заявлений, что недопустимо.

Довод о том, что в ходе рассмотрения заявления при возникновении вопросов требующих специальных знаний Комиссия лишена возможности назначить экспертизу, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу Порядка создания и работы комиссии основанием к отклонению заявления не может являться предоставление альтернативного отчета о рыночной стоимости земельных участков.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений государственных органов, их должностных лиц, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено, что решение Комиссии от 23 декабря 2015 г. N 60 об отклонении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0109011:84, 31:16:0109011:85, 31:16:0109011:86, 31:16:0109011:151 в размере их рыночной стоимости, не соответствует по своему содержанию требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, а именно Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку первоначальное заявление в Комиссию подано 01 декабря 2015 г., суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление АО "ЕВРОБЕТОН".

Руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязании комиссии устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления удовлетворить.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 23 декабря 2015 г. N 60 об отклонении заявления акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0109011:84, 31:16:0109011:85, 31:16:0109011:86, 31:16:0109011:151 в размере их рыночной стоимости, установленной в представленном в комиссию отчете, признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы акционерного общества "ЕВРОБЕТОН".

Устранить допущенное нарушение прав и свобод акционерного общества "ЕВРОБЕТОН", обязав комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть ранее поданное (01 декабря 2015 г.) им заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0109011:84, 31:16:0109011:85, 31:16:0109011:86, 31:16:0109011:151.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через суд принявший решение в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда.

Судья А.С. Квасов

В окончательной форме решение принято 12.04.2016