Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-2907/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Чащиной Т.С.,

с участием:

осужденного Савина А.Б. (в режиме ВКС),

его защитника адвоката Чупрунова Д.Л.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савина А.Б. и его защитника адвоката Чупрунова Д.Л. на приговор Ачитского районного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года, которым

Савин А.Б.,

( / / ) года рождения,

уроженец ... ,

судимости не имеющий,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием

в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора и апелляционных жалоб, выступления осужденного Савина А.Б. и его защитника адвоката Чупрунова Д.Л., просивших об изменении приговора по доводам жалоб,

прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

приговором суда Савин А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. С. опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с ( / / ) ( / / ) в ... городского округа ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савин А.Б. свою вину признал, пояснив, что ( / / ) потерпевшая С. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением спровоцировала его на совершение преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Савин А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что наказание назначено без полной оценки всех смягчающих обстоятельств: наличия положительных характеристик, раскаяния, поведения потерпевшей, злоупотребляющей алкогольными напитками. Заявляет, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ( / / ). Просит учесть, что аморальное поведение ( / / ) побудило его причинить ей побои, при этом отмечает, что он находился в состоянии сильного душевного волнения. В связи с чем, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чупрунов Д.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства: аморальное поведение потерпевшей, злоупотреблявшей спиртными напитками, оставляя детей без присмотра. Кроме того, осужденный ошибочно полагал, что потерпевшая потратила деньги, предназначенные для ремонта дома, что также вывело его из состояния душевного равновесия, только после случившегося он узнал, что деньги были переданы на хранение теще. Считает, что Савин пытался оказать ( / / ) первую медицинскую помощь, позвонил матери погибшей и сообщил, что С. плохо со здоровьем. Просит признать протокол допроса Савина в качестве обвиняемого явкой с повинной, поскольку он признал вину, узнав результаты судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем, адвокат Чупрунов Д.Л. просит приговор изменить, в качестве смягчающих обстоятельств учесть п. "з, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, рассмотреть вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, а наличие несовершеннолетних детей признать исключительным обстоятельством и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ачитского района

Быков Д.А. и потерпевшая И. считают приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Савина А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям осужденного в судебном заседании, между ним и С. произошла ссора, так как последняя распивала спиртные напитки, отчего у него сдали нервы и стал наносить С. удары: ладонью по лицу, кулаками в плечо, в грудь, в бок, один раз пнул ногой. Точное количество ударов не помнит. В это время в доме находился сын. Опомнившись, пытался делать С. искусственное дыхание, допускает, что телесные повреждения у С. возникли от его действий.

Кроме того, осужденный подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он ударял С. кулаками по ноге, в левое плечо, в левый бок, в грудь, в живот, дважды пнул.

Помимо этих признательных показаний, виновность Савина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая И. показала, что ее дочь - С. злоупотребляла спиртными напитками. ( / / ) от Савина А.Б. узнала, что он привел ее домой, около 5-6 часов позвонил ей и сказал, что С. плохо, просил вызвать скорую. Когда она прибежала к ним домой, то дочь уже умерла. Лицо у нее было неузнаваемое, опухшее, она была избита, на лице были свежие ссадины, кровь. Савин А.Б. сказал, что С. били там, где она распивала спиртные напитки. Позже внук А. рассказал, что отец избил мать, так как та не хотела идти спать, ударял по лицу, пинал в живот.

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля А. и просмотренной с участием педагога-психолога видеозаписи его дополнительного допроса следует, что ( / / ) отец привёл мать и стал с ней громко ругаться. Оба зашли в комнату, где он находился. Возле печки отец стал бить мать руками по животу и по лицу. Потом она упала на пол, и отец стал пинать ее ногами, та кричала и просила, чтобы её не били. Бил отец мать долго и много. У матери шла из носа кровь.

Свидетели О. Ю. подтвердили, что накануне совместно с С. распивали спиртные напитки. Савин А.Б. увел С. домой.

Свидетель П. пояснила, что видела труп сестры - С. лицо которой было в синяках, отекшее. При этом Савин отрицал свою вину и пояснил, что сестра упала на кухне.

Из оглашённых показаний свидетеля В. . следует, что она участвовала при допросе малолетнего А. и ей стало известно, что Савин А.Б. избил С. ударял её руками по телу и лицу, потом стал пинать ногами в живот, отчего у той была кровь на лице.

Свидетели К. и Т. - понятые при проверке показаний Савина на месте в ... , пояснили, что в ходе этого следственного мероприятия осужденный добровольно показал дом, где избил ( / / ), сообщал, сколько ударов нанёс и как. При этом он пояснял, что наносил удары кулаком в бок, в грудь, ударил коленом ноги в грудь.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имелось, более того, они полностью согласуются с письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, где указано, что в ходе осмотра ... в ... обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь на плинтусе, на шторе возле печи, на ковровой дорожке;

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого на трупе С. обнаружены множественные кровоподтёки и ссадины головы, туловища и конечностей;

- протоколами осмотров предметов, изъятой с трупа одежды, а также изъятых с места происшествия - одежды, штор, среза ковровой дорожки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Савин А.Б. добровольно в присутствии понятых и защитника подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он нанёс телесные повреждения своей ( / / ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе С. имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма груди, живота, выразившаяся в наличии: разрывов печени (4), полных закрытых косопоперечных переломов 5-7, 9 ребёр справа по средней ключичной линии, полных закрытых косопоперечных переломов 8-11 рёбер справа по лопаточной линии, полных закрытых косопоперечных переломов 3-5 рёбер слева по средней ключичной линии, полных закрытых косопоперечных переломов 6, 7 рёбер слева по средней подмышечной линии, полных закрытых косопоперечных переломов 7- 9 рёбер слева по задней подмышечной линии, полных закрытых косопоперечных переломов 8-11 рёбер слева по лопаточной линии, разрыва правого лёгкого, очаговых кровоизлияний под плевру лёгких, кровоподтёков на передней поверхности груди справа, на заднебоковой поверхности груди и живота справа, на заднебоковой поверхности груди и живота слева, на передней поверхности груди слева. Кроме этого, имелись очаговые кровоизлияния в кожный лоскут головы - в теменной области справа, в теменной области слева и в затылочной области слева, кровоподтёки в параорбитальной области, в скуловой области, в щёчной области, в височной области, на поверхности плечевых суставов, на поверхности плеч, предплечий, на тыльных поверхностях кистей, в ягодичной области, в поясничной области, на поверхности бедер, на поверхности коленных суставов, на поверхности голеней, голеностопных суставов. Травма груди и живота причинена в результате не менее 4-х ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета либо от удара о таковой. По признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, давностью не менее 3-4 часов от момента её причинения до момента наступления смерти. Повреждения в виде кровоподтёков, ссадин и очаговых кровоизлияний, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти С. , причинены в результате не менее 20-ти воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) и у живых лиц сами по себе изолированно обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть С. наступила от закрытой тупой травмы груди и живота, осложнившейся внутренним кровотечением и правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости).

Таким образом, заключение эксперта-медика относительно характера повреждений и механизма их образования подтверждает фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре.

Из заключения эксперта Nбио следует, что на одежде потерпевшей, на фрагментах ковровой дорожки, на шторе обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей С.

Положенные в основу приговора доказательства: показания Савина А.Б., показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст. 87-88 УПК РФ.

Судом правомерно установлено, что полученные повреждения потерпевшей причинил Савин А.Б., при этом он умышленно нанес множественные удары кулаками и ногами по телу, по груди, животу С. полученные повреждения расцениваются как опасные для жизни потерпевшей, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Кроме того, судом не установлено, что Савин А.Б. в это время пребывал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), выводы суда надлежаще мотивированы и основаны, в том числе, на основании выводов психолого-психиатрической экспертизы.

Так, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы установлено, что Савин А.Б. во время совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством не страдал, не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины

Савина А.Б. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания Савину А.Б. в виде реального лишения свободы суд учел требования ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учел при назначении Савину наказания: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние, его состояние здоровья.

Кроме того, судом учтены и иные данные о личности осужденного: отсутствие судимости, характеристики, наличие места работы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, о чем правильно указано в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения

ч.6. ст.15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Савину назначен правильно - в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, которые бы могли существенно уменьшить ступень общественной опасности преступления, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, поведение потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения, не может признаваться в качестве смягчающего наказание Савину обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Потерпевшая С. не была инициатором конфликта. Осужденный по своей инициативе привел С. из гостей домой, и начал ее избивать после того как она отказалась лечь спать, нанося при этом ей многочисленные удары на глазах несовершеннолетнего ребенка.

Доводы Савина А.Б. о том, что он пытался оказать С. первую медицинскую помощь не нашли своего подтверждения, поскольку после совершения преступления, осужденный только спустя некоторое время сообщил по телефону матери погибшей о том, что С. плохо. Прибывшая на место преступление И. обнаружила, что С. уже мертва. При этом осужденный никакой действенной помощи потерпевшей не оказывал, более того до получения результатов судебно-медицинской экспертизы заявлял, что телесные повреждения получены С. вне дома от действий неизвестных ему лиц.

Таким образом, доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учел какие-либо сведения о личности виновного и обстоятельства преступления несостоятельны.

Оснований для признания протокола допроса в качестве обвиняемого Савина в качестве явки с повинной не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, осужденный в полицию с повинной не явился, при задержании и даче первоначальных объяснений заявлял о непричастности к избиению потерпевшей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания - не имеется, жалобы осужденного и адвоката Чупрунова Д.Л. - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачитского районного суда Свердловской области от 21 января 2016 года

в отношении Савина А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чупрунова Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном

главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /А.Г. Селиванов

Судьи /Н.О. Сивкова

/М.Д. Кузнецова