Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-3035/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Белоусовой О.В., Дыбковой О.А.,

при секретаре Осинцевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Титова О.Н.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.Н.,

потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей-адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ивановой Е.Н. в защиту интересов осужденного Титова О.Н., потерпевшей Т., представителя потерпевшей адвоката Альшевской Е.В., принесенным на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17 февраля 2016 года, которым

ТИТОВ О.Н.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступления осужденного Титова О.Н., адвоката Ивановой Е.Н., в защиту его интересов, потерпевшей Т., ее представителя Альшевской Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Титов О.Н. признан виновным в том, что

( / / ) ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабине лифта ... в ... ,

в ходе конфликта, действуя из личной неприязни, нанес умышленно не менее одного удара кулаком правой руки в область живота потерпевшей Т., причинив ей механическую травму живота, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Титов О.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах потерпевшая Т. и ее представитель адвокат Альшевская Е.В. просят изменить постановленный приговор суда как несправедливый, смягчить назначенное осужденному Титову О.Н. наказание, применив в отношении него положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывают, что судом не был обеспечен строго индивидуальный подход к назначению вида и размера наказания, не учтены требования ст. 60 УК РФ, в результате чего не приняты во внимание: личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также жизненная необходимость родных и близких в помощи осужденного. Потерпевшая и ее представитель полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечают, что осужденный и потерпевшая состоят в фактических брачных отношениях. За исключением произошедшего инцидента, между ними не возникали конфликтные ситуации, в настоящее время отсутствуют причины, способствовавшие совершению преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Е.Н. в защиту интересов осужденного Титова О.Н. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, излагает аналогичные доводы и просьбу о применении в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что Титов О.Н. не опасен для общества, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся, сделал для себя должные выводы. Полагает, что суд не учел поведение осужденного после совершения преступления, принесение им извинений потерпевшей и принятие мер к заглаживанию вреда. С учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья осужденного, адвокат полагает, что назначенное наказание является суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что Титов О.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, наказание Титову О.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: явка с повинной, способствование раскрытию преступления и оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного, отсутствие прежних судимостей, его состояние здоровья. Кроме того, суд учел аморальное поведение потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Титов О.Н. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и негативно повлияло на поведение осужденного в ходе конфликта с потерпевшей.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные сведения, характеризующие личность осужденного, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе характеристики осужденного, выданные его родителями, бабушкой.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Титову О.Н. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установилоснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Титова О.Н. невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении Титову О.Н. наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе и те, о которых указано в жалобах, оснований для смягчения данного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие в приговоре суда ссылки на мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать осужденного, не может быть основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, поскольку такое мнение не входит в обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что позиция потерпевшей по мере наказания судом выяснялась, следовательно, принята во внимание.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17февраля2016года в отношении Титова О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей, представителя потерпевшей и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -