Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-3175/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Скрябиной С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденной Кротовой Т.А.,

адвоката Асадуллиной Н.М., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Кротовой Т.А. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2016 года, которым

КРОТОВА Т.А., родившаяся ( / / ) года в ... , ранее судимая:

- ( / / ) года ... с учетом постановления ... по ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденная ( / / ) года по постановлению ... от ( / / ) года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

- ( / / ) года ... по ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 21 февраля 2015 года по отбытии наказания;

осуждена по ст.228.1 ч.2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Кротовой Т.А. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Перова Р.А., частично поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденной Кротовой Т.А., адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кротова Т.А. признана виновной в незаконном сбыте К. в период с 16:39 до 16:50 07 июля 2015 года через тайник, расположенный в доме N по ул. Каменской в г. Каменске-Уральском, наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он], являющейся производным N-метилэфедрона, массой 0,137 г, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в покушении на незаконный сбыт 12 августа 2015 года в районе дома N по пр. Победы в г. Каменске-Уральском наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он], являющейся производным N-метилэфедрона, массой 3,112 г, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления Кротовой Т.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Меньшов В.И. просит изменить приговор, по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации исключить квалифицирующий признак использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и принять решение об обращении в доход государства абонентских устройств сотовой связи (сотовых телефонов), изъятых у осужденной в ходе досудебного производства. Автор представления указывает, что в судебном заседании установлено, что информационно-телекоммуникационные сети, а именно программа персональной связи через сеть "Интернет" для мгновенного обмена сообщениями и файлами с другими пользователями использовались Кротовой Т.А. для приобретения наркотических средств по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. В дальнейшем данные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; каких-либо действий, направленных на сбыт данных наркотических средств именно с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей Кротовой Т.А. совершено не было, в обвинительном заключении такие действия не указаны. Автор представления считает, что абонентские устройства сотовой связи незаконно были переданы осужденной, так как Кротова Т.А. использовала их для обезличенного общения через сеть "Интернет" и программу мгновенного обмена сообщениями как с поставщиками, так и с покупателями наркотических средств, с целью обсуждения времени, места, количества, качества, стоимости наркотиков и других вопросов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденная Кротова Т.А. просит изменить приговор и снизить наказание, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст.ст.64,68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что она 10 лет употребляет наркотические средства, с 2009 года состоит на учете у нарколога и при задержании оперативными сотрудниками не была отправлена на медицинское освидетельствование. Также суд не учел наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух хронических заболеваний: ( / / ) и ( / / ) В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Кротова Т.А. полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применив положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Перов Р.А. поддержал доводы апелляционного представления только в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - абонентских устройств сотовой связи, просил обратить их в доход государства, при этом полагал, что квалифицирующий признак использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по обоим преступлениям Кротовой Т.А. вменен обоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Кротовой Т.А. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Кротовой Т.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

Осужденная Кротова Т.А. в заседании суда первой инстанции вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из показаний Кротовой Т.А. в качестве подозреваемой от 13 августа 2015 года, правомерно оглашенных судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ее явки с повинной следует, что 07 июля 2015 года она через программу ICQ, используя nic " А.", посредством "закладки", расположенной с торца дома N по ул. Каменской в г. Каменске-Уральском, продала 0,5 г наркотика "соль" за 2000 рублей неизвестному ей лицу, использовавшему nic " Н.". 11 августа 2015 года она через сеть "Интернет" с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство "соль", разделила его на части, одну из которых поместила в сумку, угостила знакомого С., а остальное положила в карман халата. 12 августа 2015 года около 17:00 в подъезде дома ее задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра изъяли 7 свертков с наркотическим средством, сотовые телефоны " ( / / )" и " ( / / )", сим-карты. 13 августа 2015 года сотрудники ИВС обнаружили в кармане ее халата 2 свертка с наркотиком.

Показания в качестве подозреваемой и явка с повинной получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания даны Кротовой Т.А. в присутствии адвоката Чечулина С.Г., явка с повинной дана ею добровольно, написана собственноручно, поэтому показания и явка с повинной правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора в отношении Кротовой Т.А.

Виновность Кротовой Т.А. в совершении преступлений была доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Л., И., К., П., С., Б., Г., З., О., У.

Кроме того, виновность Кротовой Т.А. в совершении преступлений доказана протоколом личного досмотра К., у которого обнаружен сверток с веществом, содержащий в своем составе, согласно заключению эксперта, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,121 г; протоколами личного досмотра Кротовой Т.А., у которой обнаружены: 7 свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метил-эфедрона, общей массой 1,662 г, а также 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метил-эфедрона, массой 1,217 г.

Размер наркотического средства правильно определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002.

Также виновность Кротовой Т.А. в совершении преступлений доказана протоколами осмотра изъятых у нее сотовых телефонов, содержащих информацию об адресах "закладок" с наркотическим средством, а также о движении денежных средств по счету QIWI-кошелька, зарегистрированного на осужденную.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Кротовой Т.А. во вменяемых преступлениях. При этом доводы апелляционного представления о необоснованном вменении квалифицирующего признака использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по преступлению от 12 августа 2015 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Кротова Т.А. использовала сеть "Интернет", а также программы мгновенного обмена сообщениями для приобретения наркотических средств именно с целью последующего сбыта.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Кротовой Т.А. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Деяния Кротовой Т.А. правильно квалифицированы по ст.ст.228.1 ч.2 п. "б", 30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание Кротовой Т.А. обстоятельств явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка и состояние ее здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание Кротовой Т.А. обстоятельств.

Наказание Кротовой Т.А. назначено в пределах санкций ст.ст.228.1 ч.2, 228.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12 августа 2015 года), ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Окончательное наказание Кротовой Т.А. правильно назначено в соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного Кротовой Т.А. наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, а также для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить на основании п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как правильно указано в апелляционном представлении, суд, принимая решение о возвращении Кротовой Т.А. признанных вещественными доказательствами абонентских устройств " ( / / )" с сим-картой " ( / / )", " ( / / )" с двумя микросим-картами " ( / / )", двух микросим-карт " ( / / )", четырех микросим-карт " ( / / )", не учел вышеуказанные требования закона, а также то, что данные абонентские устройства сотовой связи использовались Кротовой Т.А. для обезличенного общения через сеть "Интернет" и программу мгновенного обмена сообщениями как с поставщиками, так и с покупателями наркотических средств с целью обсуждения времени, места, количества, качества наркотиков и других вопросов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - абонентских устройств " ( / / )" с сим-картой " ( / / )", " ( / / )" с двумя микросим-картами " ( / / )", двух микросим-карт " ( / / )", четырех микросим-карт " ( / / )" подлежит отмене с принятием нового решения.

Кроме того, поскольку при принятии судом первой инстанции решения об оправдании Кротовой Т.А. по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не решен вопрос о реабилитации, судебная коллегия считает необходимым признать за Кротовой Т.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2016 года в отношении Кротовой Т.А. изменить:

-отменить приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - абонентских устройств " ( / / )" с сим-картой " ( / / )", " ( / / )" с двумя микросим-картами " ( / / )", двух микросим-карт " ( / / )", четырех микросим-карт " ( / / )";

-абонентские устройства " ( / / )" с сим-картой " ( / / )", " ( / / )" с двумя микросим-картами " ( / / )", двух микросим-карт " ( / / )", четырех микросим-карт " ( / / )", - обратить в доход государства.

В связи с оправданием по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признать право Кротовой Т.А. на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

И.А. Анисимкова