Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-3309/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Крутько М.Г.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

осужденного Валеев С.И.,

его защитника - адвоката Меньщикова А.М.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 21 апреля 2016 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валеев С.И. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года, которым

Валеев С.И.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

( / / ),

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Валеев С.И., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Валеев С.И. признан виновным в незаконном сбыте 07 сентября 2015 года около 21:00 К.С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятия "проверочная закупка", наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,060 грамма.

В судебном заседании Валеев С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев С.И. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, а также изменить режим исправительного учреждения. Просит учесть, что положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, неофициально трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет два хронических заболевания, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области Милютина Н.В. просит суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Валеев С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Валеев С.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Валеев С.И. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Валеев С.И. несовершеннолетнего ребенка, поскольку в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие отцовство Валеев С.И. в отношении данного ребенка либо участие осужденного в его содержании и воспитании.

Прочие перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства: положительные характеристики, отсутствие сведений о привлечении Валеев С.И. к административной ответственности, неофициальное трудоустройство

- были известны суду и учтены при вынесении приговора, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Решение суда о невозможности назначения Валеев С.И. иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Суд обоснованно исходил из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого Валеев С.И. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, судом верно учтено, что Валеев С.И. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление.

Поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к Валеев С.И. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым по своим виду и размеру, соответствующим как санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и требованиям Общей части УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, поскольку Валеев С.И. совершено тяжкое преступление, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный для отбывания наказания может быть направлен только в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд ошибочно указал о применении положений ч. 5 ст. 65 УК РФ. Для исключения неясностей и сомнений относительно указанного обстоятельства судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 65 УК РФ и считать, что наказание назначено Валеев С.И. с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при зачете времени содержания Валеев С.И. под стражей суд допустил ошибку, постановив зачесть ему в срок отбывания наказания время с 08 сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года. Однако, из материалов дела усматривается, что осужденный был фактически задержан 07 сентября 2015 года около 21:30, поэтому указанный день ему следует также зачесть в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года в отношении Валеев С.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 65 УК РФ, считать назначенным наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

- зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 07 сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валеев С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: