Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-4513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Деменевой Л. С.,

при секретаре Малярик А. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" к Першаковой ТФ, Першакову ЮВ, Огородниковой КЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ОЕА, о признании договора коммерческого найма прекращенным и выселении из занимаемого жилого помещения,

по встречному иску Першаковой ТФ, Огородниковой КЮ к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о признании действительным договора обмена жилых помещений, понуждении к исполнению договора обмена жилых помещений (регистрации перехода права собственности на жилое помещение)

по апелляционным жалобам истца и ответчиков Першаковой Т. Ф. и Огородниковой К. Ю. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., объяснения представителя истца Бершауэр Н. Г. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилось в суд с иском к Першаковой Т.Ф., Першакову Ю.В., Огородниковой К. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ОЕА, о признании договора коммерческого найма прекращенным и выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что между ОАО "СУАЛ" и Першаковой Т.Ф. ( / / ) заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: ... на срок 5 лет. В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации за три месяца до истечения срока договора ответчик был уведомлен об отказе от продления договора. В связи с прекращением у ответчика и членов ее семьи права пользования жилым помещением истец просит признать договор коммерческого найма жилого помещения от ( / / ) прекращенным ввиду истечения срока его действия, выселить ответчиков из спорного помещения без предоставления другого и взыскать с Першаковой Т.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме N

Першакова Т. Ф. и Огородникова К. Ю. обратились в суд со встречным иском к ОАО "СУАЛ" о признании действительным договора обмена жилых помещений, понуждении к исполнению договора обмена жилых помещений (регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с 1991 Першакова Т.Ф. состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - Богословском алюминиевом заводе. В порядке очередности в 1992 ей предоставлена комната в квартире по ... в ... на основании ордера. Она продолжала состоять в списках нуждающихся по улучшению жилищных условий по месту работы. В 1997 ей предоставлена квартира по ... , являвшаяся собственностью правопредшественика ответчика. Поскольку в 1997 она передала жилое помещение по адресу: ... ответчику ОАО "БАЗ", а ответчик должен был передать ей на праве собственности жилое помещение по адресу: ... между ними состоялся "смешанный обмен". ОАО "БАЗ" не выполнило свою обязанность и не передал ей в собственность спорную квартиру по ... На момент возникновения спорных правоотношений - 1997 Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусматривал возможность смешанного обмена. Истцы просят признать действительным договор "смешанного" обмена жилых помещений, имевший место в 1997 между ОАО "БАЗ" и Першаковой Т.Ф., в силу которого ОАО "БАЗ" обязан передать Першаковой Т.Ф. право собственности на жилое помещение по адресу: ... взамен переданного ему жилого помещения по адресу: ... , которое она занимала по договору социального найма. Обязать ОАО "СУАЛ" зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: ... за истцами Першаковой Т.Ф. и Огородниковой К.Ю. в равных долях.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2015 постановлено: исковые требования ОАО "СУАЛ" к Першаковой Т. Ф., Першакову Ю. В., Огородниковой К. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ОЕА, о признании договора коммерческого найма прекращенным и выселении из занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме; встречный иск Першаковой Т. Ф., Огородниковой К. Ю. к ОАО "СУАЛ" о признании действительным договора обмена жилых помещений, понуждении к исполнению договора обмена жилых помещений (регистрации перехода права собственности на жилое помещение) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, ответчики Першакова Т. Ф. и Огородникова К. Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагают, что имел место смешанный обмен, в соответствии с которым в 1997 Першаковой Т. Ф. было освобождено занимаемое ей на условий социального найма жилое помещение по адресу: ... передано АО БАЗ, а впоследствии ответчик в соответствии с договором от ( / / ) жилой дом по указанному адресу передан муниципальному образования ... Считают, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

ОАО "СУАЛ" в апелляционной жалобе указывают на несогласие с выводами суда о продлении договора коммерческого найма, в связи с невыполнением условий, необходимых для отказа в продления договора коммерческого найма, так как истцом выполнены требования ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно направлено уведомление об отказе продления договора коммерческого найма, а правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают обязательной подписи получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "СУАЛ" представитель Першаковой Т. Ф. и Огородниковой К. Ю. указывает на обоснованность выводов суда относительно несоблюдения обществом требования ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исследованное в судебном заседании почтовое уведомление содержит подпись иного лица, а не Першаковой Т. Ф., что подтверждено заключением эксперта. Иных доказательств вручения уведомления Першаковой Т. Ф. об отказе в продлении договора коммерческого найма истцом не представлено. Кроме того, судом обоснованно учтено, что и после направления уведомления, которое не было вручено ответчику надлежащим образом, истец продолжил направлять ответчику квитанции на оплату коммерческого найма, которые ответчик добросовестно оплачивала, полагая договор продленным. Доводы истца о прекращении договора считает несостоятельными.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы Администрация городского округа Краснотурьинск полагает доводы истца ОАО "СУАЛ" несостоятельными, а апелляционную жалобу ответчиков Першаковой Т. Ф. и Огородниковой К. Ю. обоснованной, так как представленные письменные доказательства подтверждают смешанный обмен жилых помещений, тогда как ответчик не передал в собственность Першаковой Т. Ф. спорную квартиру.

Представитель ОАО "СУАЛ" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы общества, полагая доводы апелляционной жалобы ответчиков необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ответчиков поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их паредставителя.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.04.2016, извещения о дате месте и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по всем имеющимся в деле адресам 15.03.2016, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ... , принадлежит на праве собственности ОАО "СУАЛ" на основании договора о реорганизации в форме присоединения ОАО "Богословский Алюминиевый завод" и ОАО "Кандалакшский Алюминиевый Завод" к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" от ( / / ), передаточный акт от ( / / ) в соответствии с постановлением главы администрации г. Краснотурьинска от ( / / ) N. Регистрация права собственности произведена в установленном порядке, ( / / ) выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от (л.д. 18).

Ранее жилой ... в ... принадлежал на праве собственности ОАО "Богословский алюминиевый завод", соответствующая регистрационная запись внесена органами БТИ регистрационное удостоверение N от ( / / ) (л.д. 142, 143). Из данного регистрационного удостоверения следует, что основанием для регистрации права собственности послужил, в том числе Постановление главы администрации ... от ( / / ) N, акт государственной приемочной комиссии от ( / / ) N, государственный акт на право собственности на землю N N. что позволяет сделать вывод, что жилой дом являлся вновь созданным объектом, построенным за счет средств ОАО "Богословский алюминиевый завод" и на земельном участке, принадлежащем обществу, и не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду. Аналогичные выводы в отношении спорного многоквартирного жилого дома следуют и из изученного судом первой инстацнии в судебном заседании 15.12.2015 решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.11.2011.

На момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности на спорную квартиру ОАО "СУАЛ" и ранее ОАО "БАЗ" никем не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

Судом также установлено, что ( / / ) между ОАО БАЗ и Першаковой Т. Ф. был заключен договор N аренды жилого помещения по адресу: ... для проживания Першаковой Т.Ф. и членов ее семьи - мужу и двоим детям (л.д. 121,122). Договор аренды заключен на пятилетний срок и может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон. Далее, ( / / ) между теми же сторонами заключен договор коммерческого найма N на срок 5 лет. В соответствии с п. 5.3 договора, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года помещение внаем (л.д. 123, 124). ( / / ) и ( / / ) с ответчиком заключены аналогичные договоры коммерческого найма на спорную квартиру на срок 5 лет, с аналогичным условием его расторжения - п. 4.3 договоров (л.д.125-126).

Вместе с тем до предоставления спорного жилого помещения ответчик Першакова Т. Ф. и члены ее семьи проживали в квартире по ... которая была предоставлена ответчику по ордеру от ( / / ) N N.

Требования встречного иска основаны тем, что передав указанную квартиру в пользу ОАО "БАЗ" взамен вновь предоставленной квартиры по адресу: ... принадлежащей ОАО "БАЗ", в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, Першакова Т. Ф. полагала, что вновь предоставленная квартира должна была быть передана ей в собственность.

В силу действовавшего в тот период времени законодательства, а именно ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах Федеральной жилищной политики" действительно наниматель имел право произвести обмен жилыми помещениями, с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, а также с собственником частного жилищного фонда со взаимной передачей прав и обязанностей.

При этом ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма (п. 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 N 12)

Правоотношения сторон по переходу прав в отношении жилого помещения, находящегося в собственности одной из сторон обмена, регулировались нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

До введения в действие 31.01.1998 г. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применялся ранее действовавший порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), регистрацию осуществляло бюро технической инвентаризации (БТИ).

Таким образом, в силу указанных норм права для надлежащего оформления обмена жилыми помещениями требовалось заключение между ОАО "БАЗ" и Першаковой Т. Ф. договора обмена, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, договор обмена жилыми помещениями не был заключен между ОАО "БАЗ" и Першаковой Т. Ф., право собственности АООТ "БАЗ" на спорную квартиру не было прекращено, общество не отказалось от своей собственности, иных договоров, помимо представленного в материалы дела договора аренды от ( / / ), между сторонами не было заключено, а из представленных доказательств, в том числе из истребованных судебной коллегией документов, не следует, что ОАО "БАЗ" каким-либо образом распорядился комнатой в квартире по ... , в том числе путем предоставления жилого помещения нуждающимся в этом работникам. Данное жилое помещение было предоставлено, как свободное, иному лицу на условиях договора социального найма администрацией городского округа Краснотурьинск( являвшегося на тот момент собственником комнаты) и в настоящее время юридически и фактически не существует, в связи с объединением ... единый объект.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действительным договора обмена жилых помещений, понуждении к исполнению договора обмена жилых помещений (регистрации перехода права собственности на жилое помещение).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На момент предоставления Першаковой Т. Ф. ( / / ) спорной квартиры аренда в жилищной сфере утратила свое значение и полностью заменена договором найма (коммерческого найма), а учитывая, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, суд верно пришел к выводу, что между сторонами - ОАО "СУАЛ" и Першаковой Т.Ф. сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (наем жилого помещения).

Не находит судебная коллегия оснований для отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО "СУАЛ" о признании договора коммерческого найма прекращенным и выселении из занимаемого жилого помещения.

Согласно абзацу 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абзац 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение надлежащего извещения ответчиков об отказе от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года, ОАО "СУАЛ" в материалы дела представлено соответствующее уведомление от 03.02.2015 Першаковой Т.Ф. об отказе от продления договора коммерческого найма за три месяца до окончания срока действия договора найма (л.д. 19).

Между тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что указанное уведомление не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчиков об отказе истца от заключения договора найма на новый срок в связи с намерением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года, поскольку непосредственно на самом уведомлении не имеется каких-либо отметок о получении Першаковой Т. Ф. данного уведомления, а представленное почтовое уведомление от 07.02.2015 не содержит подписи Першаковой Т. Ф., что следует из заключения эксперта от ( / / ) N.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО "СУАЛ" согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2014 N 35442, почтовые отправления, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции, вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор найма квартиры по адресу: ... считается заключенным на тех же условиях сроком еще на пять лет, поскольку в настоящее время ответчицы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с чем не могут быть выселены из него.

Разрешая по существу заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы сторон, не содержащие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ОАО "СУАЛ" и ответчиков Першаковой Т. Ф. и Огородниковой К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю. П. Москаленко

Судьи: Г. Г. Бурматова

Л. С. Деменева