Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-5880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Каломасовой Л. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А,Н, к Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" об устранении нарушения конституционного права на жилище, предоставлении государственного жилищного сертификата, предоставлении жилья,

по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.06.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и ее представителя Козлова В. Л., судебная коллегия

установила:

Козлова А. Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просила устранить допущенные нарушения ее конституционного гражданского права и предоставить ей сертификат для приобретения жилого помещения как ликвидатору последствий аварии на ПО "Маяк" или как вдове ветерана Великой отечественной войны.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2010 году администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга истцу отказано в постановке на учет для улучшения жилищных условий в связи с тем, что ей принадлежала 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Впоследствии истец подарила принадлежащую ей долю в указанном жилом помещении сыну, зарегистрировавшись в ... Считает, что имеет право на получение сертификата для приобретения жилого помещения как ликвидатор последствий аварии на ПО "Маяк" и как вдова ветерана Великой отечественной войны, в предоставлении которого администрацией муниципального образования "Каменский городской округ" ей было отказано.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 04.06.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность принятого решения по делу, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец имеет право на предоставление жилого помещения не только как ликвидатор последствий аварии на ПО "Маяк", а также как вдова ветерана Великой отечественной войны и инвалид второй группы, жилое помещение которого признано заключением межведомственной комиссии не пригодным для проживания. Полагает, что ей необоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку в жилом помещении по адресу: ... она не проживает, отчуждая долю в праве собственности на указанное жилое помещение не имела намерения ухудшить свои жилищные условия. Кроме этого, истец указано, что мотивированное решение судом перовой инстанции было изготовлено с нарушением срока, установленным Гражданским процессуальным законодательством, поскольку копию решения она получила лишь 17.07.2015.

В возражениях на апелляционную жалобе ответчик указывает на законность и обоснованность приятого решения по делу.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.04.2016 определением от 09.03.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 14.03.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Право на получение такой социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пп. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу п. 7 ст. 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении судом первой инстанции установлено, что Козлова А. Н. имеет право на льготы, предусмотренные вышеуказанной нормой, поскольку имеет соответствующее удостоверение, подтверждающее ее право на льготы, однако на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не состоит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Как следует из материалов дела Козлова А. Н. также имеет право на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих на основании имеющегося у нее удостоверения, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 9).

Таким образом, истец в силу названных нормативных актов по указанным основаниям имеет право на обеспечение жилым помещением, в том числе и посредством выдачи государственного жилищного сертификата. Вместе с тем указанные категории граждан, к которым истец отнесена, могут воспользоваться мерами социальной поддержки по обеспечению жильем только в случае признания их нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки, проживает (ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела решением Каменского районного суда Свердловской области от 24.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Козловой А. Н. о признании неправомерным отказ администрации муниципального образования "Каменский городской округ" в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.12.2013 указанное решение оставлено без изменения, при этом судебной коллегией было установлено, что Козлова А. Н. фактически ухудшила свои жилищные условия, произведя отчуждение ( / / ) своей 1/5 доли в праве собственности на ... , расположенную в ... , в ... в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней не может быть признано право на улучшение жилищных условий, в течение 5 лет с момента совершения сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необоснованности отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела установленный законом пятилетний срок с момента совершения истцом сделки от ( / / ) по отчуждению 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, не истек.

Принимая во внимание, что Козлова А. Н. не признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, а исходя из указанных выше норм, гражданину недостаточно относится к указанной в законе категории граждан имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, но и необходимо состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что исковые требования Козловой А. Н. о предоставлении ей сертификата для приобретения жилого помещения как ликвидатору последствий аварии на ПО "Маяк" и как вдове ветерана Великой отечественной войны не подлежат удовлетворению.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что межведомственной комиссией ... , расположенный в ... признан не пригодным для проживания и истцу в установленном законом порядке должно быть предоставлено жилое помещение взамен не пригодного для проживания не могут служить основанием для отмены принятого решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела заключением межведомственной комиссии N от ( / / ) жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в котором зарегистрирована и постоянно проживает истец признан аварийным, непригодным для проживания граждан и не подлежащим восстановлению.

В то же время из материалов дела также усматривается, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности сыну Козловой А. Н., тогда как члены семьи собственника жилого помещения или иные лица, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не наделяются самостоятельными имущественными правами на это жилое помещение при признании его аварийным и непригодным для проживания. Требования истца, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, о предоставлении ему отдельного жилого помещения на условиях социального найма при признании дома аварийным и не пригодным для проживания не основано на нормах действующего жилищного законодательства.

Безосновательными являются и доводы истца о нарушении судом первой инстанции требований ст. ст. 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.06.2015. Как следует из протокола судебного заседания от 04.06.2015 лицам, участвующим в деле, в том числе истцу Козловой А. Н., которая присутствовала при оглашении резолютивной части решения, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 11.06.2015.

На основании ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ссылки истца на то, что мотивированное решение суда было получено лишь 17.07.2015, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку истец не была лишена права обратиться за копией решения суда до 09.07.2015. Истец своим правом на получение мотивированного решения суда по истечению срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи заявления в суд первой инстанции как лично, так и посредством почтовой связи не воспользовалась.

Как следует из материалов дела Козлова А. Н. обратилась в Каменский районный суд Свердловской области посредством телефонограммы с просьбой о направлении в ее адрес обжалуемого решения суда лишь 09.07.2015 (л.д. 76), в связи с чем судом в адрес истца 13.07.2015 была направлена копия решения Каменского районного суда Свердловской области от 04.06.2015.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению соблюдение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 04.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Е. В. Кайгородова