Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-6256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак Л.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Сысерсткий", Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о зачете в выслугу лет периода обучения, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе ответчика МО МВД России "Сысертский" на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Сысерсткий" Шангареевой И.Ш. (доверенность от " ... " N), представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области Речновой О.В. (доверенность от " ... " N), поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Бабак Л.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабак Л.В. обратилась с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Сысерсткий" (далее по тексту МО МВД России "Сысерсткий"), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Свердловской области) о зачете в выслугу лет периода обучения, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что с " ... " по " ... " проходила службу в органах внутренних дел. На основании приказа ММО МВД России "Сысертский" от " ... " N служебные отношения прекращены по ст. 82 ч.1 п.2 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С " ... " истцу назначена пенсия за выслугу лет пожизненно в сумме N руб. N коп. Выслуга лет в календарном исчислении составила N года N месяцев N дней, в которую зачтены учеба в ... институте ... с " ... " по " ... ", служба в органах внутренних дел с " ... " по " ... ". Истец не согласен с расчетом выслуги лет в части исчисления периода обучения в ВУЗе, полагал, что срок окончания обучения следует исчислять с даты отчисления из образовательного учреждения, а не с даты присвоения квалификации на основании решения Государственной экзаменационной комиссии.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков зачесть в соответствии п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии период обучения в ... институте имени ... с " ... " по " ... ".

Обязать ответчика-Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области назначить пенсию исходя из выслуги лет, составляющей N года N месяцев N дня, произвести перерасчет назначенной пенсии за период с " ... " по день вступления решения суда в законную силу, исходя из выслуги лет, составляющей N года N месяцев N дня, с учетом уральского коэффициента и выплатить недополученную в связи с неверным исчислением выслуги лет сумму пенсии.

В судебном заседании истец Бабак Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России "Сысертский"- Шангареева И.Ш., представитель ГУ МВД РФ по Свердловской области Речнова О.В. исковые требования не признали. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ " Об образовании в Российской Федерации", Приказ Министра образования и науки Российской Федерации от 18 апреля 2013 года N 292 полагали, что датой окончания высшего профессионального учебного заведения является дата решения государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2016 исковые требования Бабак Л.В. удовлетворены.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность принять к зачету для назначения Бабак Л В. пенсии за выслугу лет, период обучения с " ... " по " ... ".

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность назначить Бабак Л. В. пенсию, исходя из выслуги лет, составляющей N года N дня.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Бабак Л. В. с учетом выслуги лет N года N дня с момента ее назначения, то есть с " ... ".

С указанным решением не согласился ответчик-МО МВД России "Сысерсткий, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение момента окончания высшего учебного заведения на дату издания приказа об отчислении из образовательного учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с " ... " по " ... " Бабак Л.В. проходила службу в органах внутренних дел.

На основании приказа ММО МВД России "Сысерсткий" от " ... " N служебные отношения между сторонами прекращены, Бабак Л.В. уволена из органов внутренних дел по п. 2 4.1 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению сотрудником предельного возраста с " ... ".

Выслуга лет Бабак Л.В. составила в календарном исчислении N года N месяцев N дней, из которых учеба в ... институте ... - с " ... " по " ... ", служба в органах внутренних дел - с " ... " по " ... ".

В соответствии с трудовой книжкой на имя истца, Бабак Л. В. " ... " была зачислена ... институт имени ... (приказ от " ... " N), на основании приказа от " ... " год N отчислена из указанного образовательного учреждения.

Согласно диплому НВ N решением Государственной экзаменационной комиссии от " ... " Бабак Л. В. присвоена квалификация инженера-механика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п.п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30 декабря 2011 года N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для назначения пенсии за выслугу лет в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 декабря 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" время обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по очной форме в образовательных учреждениях по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего профессионального образования при условии завершения освоения данных образовательных программ, прохождения итоговой аттестации и получения документа государственного образца о соответствующем уровне образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 8 Федерального закона от15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которой пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468.

Согласно ч. 3 ст.18 указанного закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" также предусмотрело исчисление выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел с учетом времени их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы (абзац второй пункта 2).

Как указано в ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из образовательного учреждения в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 1 с. 61 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона N 273-ФЗ документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что моментом окончания высшего профессионального образовательного учреждения является дата издания приказа об отчислении из образовательного учреждения.

Доводы автора жалобы о том, что действующим законодательством, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не предусмотрено включение момента окончания высшего учебного заведения на дату издания приказа об отчислении из образовательного учреждения, тщательного исследовались в судебном заседании, и обоснованно им отклонены как не основанные на нормах материального права.

Действительно, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 апреля 2013 года N 292 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального образования, пункт 11 которого предусматривает, что профессиональное обучение завершается аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Вместе с тем, как правильно отметил суд, в соответствии со ст.59 Закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, и федеральный закон не устанавливает момент окончания образовательного учреждения с даты итоговой аттестации. Не содержалось такого положения и в законодательстве на момент прохождения обучения истца в образовательном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Сысертский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.