Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Пименовой С.Ю.,

Подкорытовой Н. П.,

при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.04.2016 гражданское дело по иску Исмагиловой С.И. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследовании на строения, земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Исмагиловой С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., объяснения третьего лица Ибрагимовой Х.Г., ее представителя Мокроусовой В.П., допущенной по устному ходатайству,

установила:

истец обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследовании на строения, земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ( / / ) умерла ее мать - Н. С ... года истец и ее мать постоянно проживали в доме, расположенном по адресу ... , что подтверждается домовой книгой. Назипова М.М. пользовалась земельным участком площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером ( / / ) на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенный вид использования: индивидуальная жилая застройка. За пользование земельным участком оплачивалась рента. Землеотводные документы в архивах администрации не сохранились. Кроме жилого дома, на который отсутствуют документы, подтверждающие права собственности Н., на земельном участке имеются строения, на возведение которых не требуется разрешение на строительство: баня ( / / ) кв.м, сарай - ( / / ) кв.м. Также после смерти Н. осталось и другое наследственное имущество: домашняя утварь, постельное белье, мебель, другое имущество. Ссылаясь на обстоятельства фактического принятия наследства после смерти своей матери, что выразилось в проживании и пользовании домом по адресу: ... со своей дальней родственницей Ибрагимовой Х.Г., в пользовании земельным участком и строениями, проведением текущего ремонта, просила признать за ней право собственности на хозяйственные постройки на возведение которых не требуется разрешение на строительство и которые не являются самовольными постройками: баню площадью ( / / ) кв.м ( ( / / )) и сарай (служба) площадью ( / / ) кв.м ( ( / / )), расположенные по вышеуказанному адресу, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежавший её матери на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенный вид использования: индивидуальная жилая застройка.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований Исмагиловой С.И. отказано.

С решением не согласилась истец, представителем которой подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает на незаконность постановленного судом решения, ссылаясь на статьи 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N83, Инструкцию "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N380, п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 N3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", действовавшего на момент постройки спорного жилого дома и до 1989 года, а также принцип единства строения и земельного участка. Полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что у наследодателя Н. возникло право собственности на спорные хозяйственные строения (баня, сарай) учитывая, что их регистрации не требовалось. При этом, считает, что суд должен был учесть длительность фактического пользования и владения строениями наследодателем Н. с момента их возведения с ( / / ), принадлежность Н. земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования на момент возведения строений, отсутствие в течение всего периода времени возражений со стороны органов местного самоуправления относительно пользования земельным участком и строениями указанным лицом. Указывает, что право собственности на спорные строения перешли в порядке наследования к истцу, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери, следовательно, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании третье лицо Ибрагимова Х.Г., ее представитель МокроусоваВ.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая на их обоснованность.

Истец, ответчики - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Доказательств уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела, не заявляли.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи со смертью Н., последовавшей ( / / ) (л.д. 9) открылось наследство. Наследником по закону первой очереди после ее смерти является истец - дочь умершей (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 10).

Истец, заявляя требования о признании за ней права собственности на земельный участок и расположенные на нем, баню, сарай, ссылается на фактическое вступление в права наследования после смерти своей матери, указывая на то, что она осталась проживать в доме, право собственности на который за наследодателем не зарегистрировано, пользовалась земельным участком и строениями, осуществляет за свой свет ремонт и содержание.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов N от ( / / ) (л.д. 43), определено утвердить разработанный отделом по делам строительства и архитектуры проект застройки западной части поселка, самовольно застроенными домами в ... , а также "вынести в натуру красные линии улиц и границы участков по новой планировке, а построенные дома с выдержанными пожарными и санитарными нормами оформить землеотводными документами и принять в эксплуатацию".

Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ... от ( / / ) (л.д. 28-29) Н. пользовалась земельным участком площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенный вид использования: индивидуальная жилая застройка.

Судом установлено и подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д. 31-33), что на земельном участке возведены основное строение общей площадью ( / / ) кв.м., баня ( / / ) кв.м и сарай. Сведений о регистрации прав на перечисленные постройки суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал Н. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, что являлось бы основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается данными выводами суда первой инстанции, поскольку, суд с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм материального права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку у Н. при жизни, не возникло права собственности или права пожизненного владения на земельный участок, не может возникнуть таких прав и у истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Рассматривая исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью ( / / ) кв. м, в порядке наследования, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что право собственности наследодателя Н. на земельный участок, в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о длительности пользования наследодателем и истцом строениями и земельным участком, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из искового заявления, усматривается, что требования истца основаны на приобретении права собственности на спорное имущество в порядке наследования, соответственно в рамках рассматриваемого спора, длительность пользования наследодателем и истцом строениями и земельным участком в предмет доказывания, исходя из оснований предъявленных истцом требований, не входит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исмагиловой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мазанова Т.П.

Судьи Пименова С.Ю.

Подкорытова Н.П.