Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-6565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Герасимовой Н.Л. к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об оспаривании решения, признании малоимущими, предоставлении комнаты

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.01.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Герасимова Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, просила:

признать незаконным отказ Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире истцу и членам ее семьи;

обязать Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга признать истца и членов ее семьи ( / / ) и ( / / ) малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

обязать Администрацию г.Екатеринбурга издать распоряжение о предоставлении истцу и членам ее семьи освободившейся комнаты площадью 13,1 кв.м в коммунальной квартире ( / / ), заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении Герасимовой Н.Л. и членам ее семьи освободившейся комнаты по адресу: ( / / ), площадью 13,1 кв.м, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Герасимовой Н.Л. о предоставлении комнаты.

С таким решением не согласился ответчик Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, его представителем Родионовой Т.Ю., действующей на основании доверенности ( / / ) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предоставленные Герасимовой Н.Л. и ( / / ) выписки из трудовых книжек, свидетельствующие об отсутствии трудовой деятельности, выписки из лицевых счетов застрахованного лица не являются документами, подтверждающими размеры и источники доходов, кроме того, предоставление указанных документов не предусмотрено законом. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на органы местного самоуправления не возложена обязанность по установлению причин, а равно признания их уважительными, при наличии которых заявителями не представлены документы, предусмотренные законом. А поскольку Герасимовой Н.Л. не представила сведения о наличии у нее и членов ее семьи доходов за последние три года, то оснований для признания ее семьи малоимущей не имелось. При отсутствии решения о признании семьи истца малоимущей им не было быть предоставлено освободившееся жилое помещение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Родионова Т.Ю., действующая на основании доверенности от ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Горбунова С.И., действующая на основании доверенности от ( / / ), возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления 24.03.2016 судебных извещений, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Герасимовой Н.Л. и члены ее семьи - сын ( / / ) (третье лицо по делу), дочь ( / / ), ( / / ) года рождения, на условиях социального найма проживают в комнате площадью 9 кв.м в коммунальной квартире ( / / )

В указанной квартире освободилась комната площадью 13,1 кв.м

Герасимовой Н.Л. обратилась с заявлением о предоставлении ее семье освободившейся комнаты.

Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга было отказано в предоставлении освободившейся комнаты в связи с тем, что не представилось возможным произвести расчет имущественного положения семьи истца, истцом не были представлены справки, подтверждающие получение доходов, в отношении Герасимовой Н.Л. за июнь-декабрь 2014 г., в отношении ( / / ) - за январь-октябрь 2012 г.

Суд первой инстанции, установив, что органу местного самоуправления были представлены копии трудовых книжек и справки формы 2-НДФЛ в отношении указанных лиц, учитывая объяснения стороны истца о том, что в указанные периоды времени истец и третье лицо ( / / ) трудоустроены не были, пришел к выводу, что истец по объективным причинам не могла представить сведения, запрашиваемые Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ввиду отсутствия таковых, а также возможных форм, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд признал отказ Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении освободившейся комнаты незаконным и необоснованным, удовлетворив исковые требования истца в данной части, возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца с учетом изложенных в решении выводов.

Разрешая остальные исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что вопрос о предоставлении освободившейся комнаты и признании семьи истца малоимущими является предметом полномочий органа местного самоуправления, суд не вправе подменять функции иных органов, которыми должны быть проверены определенные сведения, в связи с чем отказал в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для такой отмены.

Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истец и третье лицо ( / / ) в связи с отсутствием трудовых отношений в указанные в отказе ответчика периоды не имели возможности представить справки, подтверждающие получение доходов, как того требует статья 2 Закона Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив невозможность представления истцом и третьим лицом справок о доходах, не подменяя собой орган местного самоуправления, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Герасимовой Н.Л. о предоставлении ей освободившейся комнаты, при рассмотрении которого ответчиком будет повторно устанавливаться возможность признания семьи истца малоимущей.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.01.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П.Москаленко

Судья О.В.Ильина

Судья Е.В.Кайгородова