Постановление Свердловского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-305/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Вострякова В.В. в интересах Парманова С.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 января 2016 года

Парманову С.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Парманову С.В. за управление 29 ноября 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Востряков В.В. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Парманова С.В. состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение порядка проведения освидетельствования, несоответствие доказательств процессуальным требованиям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что Парманов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), что Парманов С.В. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 02.03.2015г., при этом в выдыхаемом Пармановым С.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,752 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Парманов С.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Парманову С.В. разъяснялись, копии протокола он получил лично, в объяснении указал, что употреблял пиво, после чего управлял автомобилем (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями понятых Д., Л. (л.д. 8-9).

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его проведения в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все доказательства исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку судьи и обоснованно признаны допустимыми.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника о несоответствии доказательств процессуальным требованиям и нарушении порядка проведения освидетельствования не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергнуты фактическими обстоятельствами дела.

Довод жалобы о не предоставлении документов на прибор голословны, не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования, кроме того, предполагаемое нарушение права устранено в судебном заседании.

Факт управления Пармановым С.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден рапортами (л.д. 11-12), а также показаниями сотрудников полиции Мазуркина В.М., Величко Г.М. непосредственно наблюдавшего момент движения автомобиля под управлением Парманова С.В.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Парманова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Утверждения защитника о нарушении правил подсудности не могут быть признаны состоятельными, поскольку местом совершения правонарушения является место его обнаружения должностным лицом, в данном случае это адрес г.Верхняя Пышма пр.Успенский, 129, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей и несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Законность и обоснованность постановления о назначении Парманову С.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 января 2016 года о назначении Парманову С.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина