Постановление Свердловского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-345/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Лаукмана А.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2015 года

Лаукману А.В.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Лаукману А.В. за выявленное 07 августа 2015 года нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лаукман А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов сослался на неверное толкование судами норм материального права и малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, требования "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила- N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Правила - N 170) устанавливают минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Приказом Управления государственно жилищной инспекции Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭнергоСервис" (далее ООО УК "ЭнергоСервис") предоставлена лицензия N 152 от 13.05.2015 на управление многоквартирными домами (л.д.25).

Согласно протоколу N 4 общего собрания учредителей ООО УК "ЭнергоСервис" от 04 февраля 2013 года директором избран Лаукман А.В. (л.д.24).

На основании договорам управления 01.07.2010 (л.д.16-22) и от 01.02.2011 (л.д. 14-15) ООО "УК "Комфорт-Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г.Алапаевск ул.Красных Орлов, 5 и ул. Пушкина, 95.

Согласно акту проведенной 07.08.2015г. проверки (л.д. 4-6) в доме по ул.Красных Орлов, 5 обнаружены многочисленные повреждения кровли, следы протечек в жилых помещениях; установлены факты неисполнения обращений жильцов по вопросам неисправности кровли и протечек; в доме по ул.Пушкина, 95 в подвальном помещении обнаружены следы увлажненного грунта около трубопроводов системы канализации и у выпусков в центральную канализацию.

Указанные обстоятельства помимо вышеизложенных доказательств подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015 (л.д.2-3), уведомлением о проведении проверки (л.д.8), заявлениями жильцов (л.д.27-29).

При рассмотрении дела Лаукман А.В. не согласился с установленными в результате проверки обстоятельствами, полагал, что выявленные нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований. Однако, данные доводы Лаукмана А.В. нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, Лаукман А.В. являясь директором ООО "УК "Комфорт-Сервис" не исполнил свои служебные обязанности по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований.

Вопреки доводам жалобы действия Лаукмана А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь должностным лицом Общества имеющего лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, он подлежит ответственности по специальной норме закона, а ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой закона и применяется ко всем лицам ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наказание Лаукману А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Довод жалобы Лаукмана А.В. о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен с учетом конкретных обстоятельств, правонарушения посягающего на интересы неопределенного круга потребителей на получение услуг надлежащего качества.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2015 года о назначении Лаукману А.В. административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина