Постановление Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-351/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" Д.А. Шубина на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакирова И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 04 сентября 2015 года

Шакирову И.Э.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Шакирову И.Э. за невыполнение 02 августа 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Синарского районного суда г.Каменска- Уральского от 20 ноября 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по административному делу прекращено.

В жалобе должностное лицо просит отменить вступившее в законную силу решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского, ссылаясь на отсутствие нарушений при направлении Шакирова И.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2015 года 01.00 час. Шакиров И.Э. управлял транспортным средством ( / / ) и был остановлен сотрудниками ГИБДД, при наличии внешних признаков опьянения Шакирову И.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования сотрудниками полиции по его просьбе не было предоставлено свидетельство о поверке прибора. Требования Шакирова И.Э. о предоставлении документов на прибор, были расценены как отказ от прохождения освидетельствования, и он был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении Шакиров И.Э. отказался от прохождения освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда, пришел к выводу о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование в частности требований п. 5 и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475 и отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для направления Шакирова И.Э. на медицинское освидетельствование, что послужило основанием для прекращения производства по делу в отношении Шакирова И.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Согласно п. 3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение возможно только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не допущено каких-либо фундаментальных нарушений закона, не ссылается на данные обстоятельства в своей жалобе и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральский Свердловской области от 20 ноября 2015

года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакирова И.Э., оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина