Решение Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 72-547/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года жалобу Долгих М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 января 2016 года Долгих М.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 14 декабря 2015 года в 08:50 Долгих М.А., управляя транспортным средством " ( / / )", напротив дома 4 по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи от 24 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на судебное решение, Долгих М.А. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, совершая манёвр поворота налево, обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Проверив материалы дела, заслушав Долгих М.А., её защитника Сорокину Т.Б., потерпевшего М., нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьёй районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, жёлтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Ответственность за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьёй установлено, что Долгих М.А., управляя транспортным средством " ( / / )" государственный регистрационный номер N регион, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе объяснениями потерпевшего М., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он, управляя автомобилем " ( / / )", выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустил встречные автомобили и стал завершать левый поворот с ул. Билимбаевской на ул. Маневровую. Однако завершая маневр поворота, в его автомобиль въехал автомобиль " ( / / )", который двигался по ул. Билимбаевской в сторону ул. Сортировочной на красный сигнал светофора.

Объяснения потерпевшего М. согласуются с объяснениями свидетелей Ч., Т., предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, столкновение автомобилей " ( / / )" и " ( / / )" произошло на пересечении улиц Билимбаевская - Маневровая, в момент завершения водителем автомобиля " ( / / )" манёвра поворота налево. Автомобиль " ( / / )", допустивший наезд на автомобиль " ( / / )", двигался по ул. Билимбаевской на красный сигнал светофора.

Какой либо заинтересованности свидетелей в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения судьёй районного суда не установлено.

Кроме того, согласно схеме места совершения правонарушения столкновение автомобилей " ( / / )" и " ( / / )" произошло на расстоянии 8 метров от границы перекрестка и свидетельствует о том, что автомобиль " ( / / )" выехал на перекресток и до столкновения завершал маневр поворота налево.

Факт нарушения Долгих М.А. требований п. 6.2 Правил дорожного движения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Долгих М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что Долгих М.А. выехала на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, были предметом рассмотрения судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не допущено.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2016 года и постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих М.А. - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова