Решение Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 72-561/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года жалобу защитника Копыловой С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского района МО "город Екатеринбург" от 15 декабря 2015 года генеральному директору ЗАО "УК "Стандарт" Попову М.А. по ст. 13 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за неисполнение обязанностей по содержанию фасада здания.

Правонарушение выявлено 26 октября 2015 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 43а.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе защитник Копылова С.Н. просит об отмене состоявшихся решений, указывая на неверную квалификацию деяния.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Копылову С.Н., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления

протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении генерального директора Попова М.А.

Поводом к его составлению явилось обследование территорий общего пользования 26 октября 2015 года, где на фасаде дома 43А по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге была обнаружена надпись сайта по пропаганде и продаже наркотических средств, что является нарушением п. 6, 102 "Правил благоустройства территории Муниципального образования "город Екатеринбург" от 26 июня 2012 года N 29/61. обслуживание указанного МКД осуществляет АО "УК "Стандарт", в адрес которой написано письмо о принятии мер, но признаков организации достаточных мер и действий, направленных на соблюдение установленных правил не установлено.

Однако указанный протокол об административном правонарушении в отношении Попова М.А. от 12 ноября 2015 года требованиям закона не отвечает, поскольку в нем не указаны, какие противоправные действия были совершены Поповым М.А., и в чём выразилась его вина, как должностного лица.

Признавая Попова М.А. виновным в совершении правонарушения административная комиссия Ленинского района МО "город Екатеринбург" вышла за пределы описанного в протоколе события, поскольку в постановлении указала, что Попов М.А. допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада многоквартирного жилого дома, не принял всех достаточных мер и не организовал надлежащее содержание фасада дома.

Между тем, при поступлении протокола на рассмотрение административной комиссии, необходимо было решить вопрос о его возращении должностному лицу, поскольку в нём не было описано событие правонарушения, а именно не указаны противоправные действия совершенные Поповым М.А. и его вина, как должностного лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Поскольку требования, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административной комиссией выполнены не были, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Попова М.А. к административной ответственности истек, выявленные недостатки устранить невозможно, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 15 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении генерального директора ЗАО "УК "Стандарт" Попова М.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Филиппова