Решение Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 72-568/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года жалобу должностного лица- старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" Г. на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 11 января 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" Г. от 09 октября 2015 года за нарушение требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее ГКУ СО "Управление автодорог") за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе Г. содержится просьба об отмене решения судьи. Должностным лицом указано, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Учреждения в совершении правонарушения, однако, судьей им дана неверная оценка.

В возражениях на жалобу защитник юридического лица Шавалиева Г.Х. просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность, обоснованность и мотивированность.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шавалиеву Г.Х., возражавшую против доводов жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину ГКУ СО "Управление автодорог", было совершено им 02 сентября 2015 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО "Управление автодорог" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко