Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-214/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаенко П.С. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Николаенко П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

25 декабря 2015 года инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в отношении водителя Николаенко П.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении N, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года Николаенко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе Николаенко П.С. просит постановление судьи отменить как вынесенное незаконно, указав, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, с места происшествия не скрывался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Николаенко П.С. и потерпевшего Савлука А.Л., прихожу к следующему выводу.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года N следует, что 4 ноября 2015 года в 18 часов 50 минут в районе "адрес" водитель Николаенко П.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судья, признавая Николаенко П.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходил из доказанности указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и вины Николаенко П.С. в совершении правонарушения.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом, отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечёт к безусловному прекращению производства по возбуждённому делу (статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С субъективной стороны данное правонарушения является умышленным. Ответственность для водителя за оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движения наступает в том случае, когда водитель понимает, что он стал участником дорожного происшествия, но сознательно игнорирует возложенную на него обязанность немедленно остановиться и совершить последующие необходимые действия для фиксации происшествия. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершённое ДТП, действуя вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Следовательно, признавая Николаенко П.С. виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, судья должен был проверить достаточность допустимых доказательств, подтверждающих, что Николаенко П.С., покидая место происшествия, сознавал, что он был его участником.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 4 ноября 2015 года в 18 часов 50 минут. Давая объяснения по делу в этот же день, Николаенко П.С. указывал, что в названное время ехал по "адрес" было совершено дорожно-транспортное происшествие, свидетелем которого он являлся. По правой полосе движения не было, по левой полосе транспорт двигался. В зеркале заднего вида он увидел быстро приближающийся автомобиль, включил аварийные огни, услышал экстренное торможение, ехавший автомобиль остановился в метре от его автомобиля, автомобили не столкнулись, материального ущерба и вреда здоровью не было.

Потерпевший Савлук А.Л. в своих объяснениях указал, что управляя автомобилем ... , столкнулся с грузовиком, государственный регистрационный знак N. Свидетелей ДТП не было.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 4 ноября 2015 года на автомобиле ... , государственный регистрационный знак N, принадлежащем Николаенко П.С., повреждений нет.

В целях выявления факта столкновения транспортных средств ... и ... 12 ноября 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 22 декабря 2015 года N N следует, что между автомобилями имел место факт контактного взаимодействия.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств под управлениям Савлука А.Л. и Николаенко П.С. было неочевидным, на автомобиле Николаенко П.С. видимых следов не осталось. Достаточных доказательств тому, что на месте происшествия до Николаенко П.С. был доведён факт его причастности к дорожному происшествию, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в наличии у Николаенко П.С. прямого умысла оставить место происшествия, участником которого он являлся, избежав тем самым ответственности.

Все эти обстоятельства не получили должной оценки судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные судьёй районного суда существенные нарушения процессуальных требований исключают законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Николаенко П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Королева