Решение Приморского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 12-239/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевского Д.А. в защиту Примакова М.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года в отношении Примакова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

10 декабря 2015 года в 16 часов 35 минут в районе дома N 21 по улице Сахалинской в городе Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... , государственный регистрационный знак N под управлением водителя Примакова М.И. и ... , государственный регистрационный знак N под управлением водителя Улесковой М.И., которой в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью.

2 февраля 2016 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку в отношении Примакова М.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года Примаков М.И. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Примакова М.И. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Примакова М.И., его защитника Ковалевского Д.А., потерпевшей Улесковой М.И. прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи на основании следующего.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года в 16 часов 35 минут в районе "адрес" Примаков М.И., управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением Улесковой М.И., движущемуся по главной дороге. В результате произошедшего столкновения транспортных средств Улесковой М.И. причинён лёгкий вред здоровью.

Установив данные обстоятельства дела путём исследования всей совокупности представленных доказательств, судья пришла к выводу, что Примаков М.И. нарушил пункты 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, поскольку, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не учёл преимущество в движении водителя автомашины ... Улесковой М.И., двигающейся по этой дороге. Нарушение Правил дорожного движения Примаковым М.И. привело к столкновению транспортных средств, в результате которого потерпевшая Улескова М.И. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Правильность состоявшихся выводов подтверждается следующими доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фототаблицей, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Примакова М.И.,Улесковой М.И., заключением судебно-медицинского эксперта, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Административное наказание Примакову М.И. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.

Постановление о привлечении Примакова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на необоснованное признание отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения ошибочна, основана на неправильном понимании статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, Примаков М.И. до совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение года неоднократно был привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Учитывая, что совершённое Примаковым М.И. 10 декабря 2015 года правонарушение, равно как и все предшествующие относятся к правонарушениям в области дорожного движения, то они обоснованно признаны однородными.

Следовательно, вывод судьи о наличии отягчающего вину Примакова М.И. обстоятельства является верным.

Добровольное сообщение Примаковым М.И. в ГИБДД о совершённом правонарушении, оказание содействия инспектору в установлении обстоятельств происшествия, оказание первой помощи потерпевшей, вызов скорой помощи обоснованно не признано по делу смягчающими вину обстоятельствами, поскольку характеризует обычное добросовестное поведение лица, причинившего вред. Признание вины и раскаяние признаны судьёй смягчающими обстоятельствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер правонарушения оснований для изменения наказания не имеется, так как оно по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Таким образом, законность привлечения Примакова М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Ковалевского Д.А. в защиту Примакова М.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева