Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-500/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крячко А.А. в защиту Елбаева Р.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2016 года, вынесенное в отношении директора ООО "Роел Мотор Рус" Елбаева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Каминского А.А. от 27 октября 2015 года N N Елбаев Р.М. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2016 года по жалобе Елбаева Р.М. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Крячко А.А. в защиту Елбаева Р.М. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Елбаева Р.М., его защитника Крячко А.А., главных государственных таможенных инспекторов Владивостокской таможни Вдовиной Е.В., Танчыревой А.Ю., старшего уполномоченного Владивостокской таможни Удовиченко Н.В. прихожу к следующему выводу.

За заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенным декларированием в силу положений пункта 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза признаётся заявление декларанта таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары подлежит указанию, в том числе, наименование товара и его классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом статьёй 189 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Заявление декларантом недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара, если это повлекло или могло повлечь освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста морской порт Владивосток Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования директором ООО "Роел Мотор Рус" Елбаевым Р.М. была подана таможенная декларация N N с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: коврики в салон для легковых автомобилей, предназначены для защиты покрытия части кузова первого ряда сидений, изготавливаются методом вакуум-формирования термопластичного полимерного металла методом вырезки по структуре пола салона. Товар указан под кодом ТН ВЭД ТС 8708 29 90 09, по которому таможенная пошлина составляет 5 %. Согласно заключению ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Владивостока от 15 января 2014 года представленные пробы товара являются ковриками в салон автомобилей, изготовленными из полиэтилена, наполненного карбонатом кальция. При анализе характеристик декларируемого товара, исходя из его назначения, формы и материала изготовления сделан вывод о том, что товар подлежит классификации в подсубпозиции 3926 90 97 09 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 17,3 %. Недостоверное описание товара и определение неправильного классификационного кода повлекло неуплату таможенной пошлины в размере 15472,86 рублей.

Таким образом, было установлено, что Елбаев Р.М., подав декларацию на ввезённый на территорию Российской Федерации товар, заявил недостоверные сведения о свойствах товара и его классификационном коде, что послужило основанием для занижения таможенной пошлины.

Вопреки доводам жалобы правильность установленных по делу обстоятельств и вина должностного лица общества подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, декларацией на товары, контрактом, актом таможенного осмотра, заключением таможенного эксперта, решением по классификации товара по ТН ВЭД ТС, расчётом таможенных платежей, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, решением единственного учредителя ООО "Роел Мотор Рус", приказом о вступлении в должность и возложении обязанности по ведению бухгалтерского учёта и отчётности, уставом ООО "Роел Мотор Рус", трудовым договором, докладной запиской, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении и другими доказательствами.

Всем исследованным судьёй доказательствам, положенным в обоснование вывода о виновном нарушении директором ООО "Роел Мотор Рус" Елбаевым Р.М. таможенного законодательства, образующем объективную сторону правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведённые доказательства являются достаточными для состоявшегося вывода.

Отсутствие в материалах дела служебной записки от 13 февраля 2014 года, на которую сослался судья в своём решении, как на доказательство по делу, само по себе не порождает сомнений в законности и правильности принятых в отношении Елбаева Р.М. решений, поскольку вина названного должностного лица бесспорно подтверждается иными доказательствами по делу.

Доводам Елбаева Р.М. о том, что решение таможенного органа об иной классификации товара, чем та, которая отражена декларантом в декларации, судьёй районного суда дана надлежащая оценка и верно указано, что решение по классификации товара по ТН ВЭД от 17 февраля 2014 года соответствует требования закона и основано на заключении эксперта, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что ввезённые на территорию Таможенного союза Елбаевым Р.М. коврики автомобильные по своей форме, структуре и назначению являются дополнительными аксессуарами транспортного средства, что исключало их отнесение к товарной позиции 8708 ТН ВЭД, в которой классифицируются только части и принадлежности моторных транспортных средств, фактически являющиеся их комплектующими частями, необходимыми для составления полного комплекта транспортного средства. Ввезённые Елбаевым Р.М. коврики автомобильные всегда ввозятся отдельно, и их отсутствие не влияет на целостность автомобиля.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, установленная законом обязанность судьи, органа, должностного лица административного органа рассмотреть поданное ходатайство допускает как его удовлетворение, так и мотивированный отказ.

Ходатайство Елбаева Р.М. об отложении дела судьёй районного суда рассмотрено. Отдельным определением с приведением мотивов принятого решения ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований не согласиться с доводами судьи, по которым ходатайство оставлено без удовлетворения, не имеется.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Крячко А.А. в защиту Елбаева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева