Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 21-516/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телевного А.Н. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Телевного А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску 15 января 2016 года Телевный А.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по жалобе Телевного А.Н. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Телевный А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Радченко С.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Телевного А.Н., прихожу к выводу, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется в силу следующего.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года в 8 часов 4 минуты в районе "адрес" Телевный А.Н., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак N, объезжая сбоку автомашину ... , государственный регистрационный знак N, припаркованный на обочине дороги водителем Радченко С.В., въехал в заднее левое колесо данного транспортного средства.

Таким образом, Телевный А.Н. не обеспечил безопасный боковой интервал между транспортными средствами, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Телевным А.Н. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй городского суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Радченко С.В., Телевного А.Н.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку Телевный А.Н. привлечён к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за необеспечение безопасности бокового интервала, то ссылка на то, что автомобиль ... не двигался, а стоял на обочине проезжей части дороги, не ставит под сомнение правильность состоявшихся выводов.

Утверждение Телевного А.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя Радченко С.В., нарушившего требования Правил дорожного движения, нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела и причинно-следственная связь между нарушениями водителями правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное обстоятельство выясняется в гражданско-правовом порядке.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Телевного А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева